Решение по делу № 1-959/2024 от 30.10.2024

Дело №1-959/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года                                   г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В., с участием: государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н., защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – Воронкова А.А. (ордер №№ от 16.10.2020), подсудимой Бянкиной И.В., потерпевшего Смольникова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бякиной И.В. , <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бякина И.В совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.07.2024 в вечернее время, Бянкина И.В., находясь в арендованном ею автомобиле «Chery tiggo 4», государственный регистрационный знак №, расположенном на территории г.Подольска г.о.Подольск Московской области, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, Смольникову К.В, сообщила в ходе общения заведомо ложную информацию, согласно которой она (Бянкина И.В.) имеет возможность отвезти последнего в г.Санкт-Петербург, что не соответствовало действительности, после чего Смольников К.В., не осведомленный о преступных намерениях Бянкиной И.В., ответил согласием, при этом Бянкина И.В. не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, и не имела реальной возможности отвезти последнего в г.Санкт- Петербург, в связи с тем, что в соответствии с правилами аренды вышеуказанного автомобиля, выезд за пределы г.Москвы и Московской области, запрещен.

    Далее Бянкина И.В., во исполнении своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Смольникову К.В., путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, 22 июля 2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь вместе со Смольниковым К.В. в арендованном Бянкиной И.В. автомобиле «Chery tiggo 4», государственный регистрационный знак №, двигающемся по автомобильной дороге, вблизи магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Московская область, г.о.Подольск, г.Подольск, Проспект Ленина, д.32/2, получила от последнего в счет оплаты поездки в г.Санкт-Петербург денежные средства на сумму 30 000 рублей, при этом Бянкина И.В. не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, и не имела реальной возможности отвезти последнего в г. Санкт-Петербург, в связи с тем, что в соответствии с правилами аренды вышеуказанного автомобиля, выезд за пределы г. Москвы и Московской области, запрещен, таким образом Бянкина И.В. мошенническим путем похитила принадлежащие Смольникову К.В. денежные средства на сумму 30 000 рублей, и затем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Смольникову К.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

        Расценивая действия Бянкиной И.В., как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в преступлении, предусмотренном по ч.2 ст.159 УК РФ, следствие не приняло во внимание, что диспозиция статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное путем альтернативных действий, а именно обмана либо злоупотребления доверием

        В этой связи, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, нашедшего свое подтверждения, все действия подсудимой Бянкиной И.В. были направлены на обман потерпевшего с целью завладения его денежными средствами, суд исключает из обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишнее

В ходе судебного следствия от потерпевшего Смольникова К.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет

Подсудимая Бянкина И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, загладила причиненный преступлением вред потерпевшему. Свою вину признает полностью. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны

Защита подсудимой- адвокат Воронков А.А. поддержал позицию подзащитной, просил дело прекратить за примирением сторон

Исследовав ходатайство потерпевшего Смольникова К.В., выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Бянкина И.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему загладила, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Учитывая, что Бянкиной И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она не судима, возместила потерпевшему причиненный вред в объеме, который потерпевший считает для себя достаточным, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ

     За осуществление защиты Бянкиной И.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Воронкову А.А. ч.10 ст.316 УПК РФ в сумме 3460 рублей; указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бякиной И.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон

Меру пресечения Бякиной И.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий:                                                     И.А. Писарева