Решение по делу № 22-1073/2019 от 26.07.2019

Дело № 22-1073 АП/ 2019

Председательствующий Любарских Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                     21 августа 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Нарожного О.И., Тереховой О.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.

адвоката Добря Г.Н.

осужденного Чертыгашева С.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ситниковой Н.В., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чертыгашева С.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.06.2019, которым

Чертыгашев С.А., судимый:

- 06.02.2013 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.09.2014 по отбытии срока наказания,

- 02.04.2015 Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.09.2015 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.09.2016) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.04.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.06.2018 по отбытии срока наказания,

- 09.11.2018 Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09.11.2018 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09.11.2018, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 27.06.2019.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Чертыгашева С.А. под стражей с 28.11.2018 по 22.04.2019 включительно, а также с 27.06.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Взыскано с Чертыгашева С.А. в пользу ФИО1 рублей, в пользу ФИО2 рублей в счет возмещения причиненного им имущественного вреда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой участвующему в деле адвокату по назначению, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Чертыгашева С.А., адвоката Добря Г.Н., поддержавших на доводы жалобы, мнение прокурора Яроша Ю.А. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чертыгашев С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением ему значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Абакане Республики Хакасия с 10 часов до 17 часов 33 минут 31.07.2018, с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 19.11.2018, с 15 часов 00 минут до 11 часов 05 минут 28.11.2018 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Чертыгашев С.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ситникова Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, отмечает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приводит ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишения свободы.

Отмечает, что в резолютивной части приговора суд должен указать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения. В описательно-мотивировочной части приговора следует указать наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступления.

Отмечает, что Чертыгашев С.А. ранее уже дважды осуждался за совершение тяжких преступлений и реально отбывал наказание, то есть в его действиях усматривается не опасный рецидив, как указал суд в приговоре, а особо опасный рецидив.

Суд также необоснованно определил Чертыгашеву С.А. вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, поскольку при особо опасном рецидиве необходимо в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

По этим основаниям приговор на может быть признан законным и обоснованным.

Просит приговор изменить, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признать в действиях Чертыгашева С.А. особо опасный рецидив преступления и назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной от 14.06.2019) осужденный Чертыгашев С.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости.

Выводы суда о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ противоречат материалам дела, поскольку имеются его признательные показания в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о деятельном раскаянии. Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ.

Отмечает, что согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Считает, что согласно ст. 15 УК РФ он совершил преступления, в том числе и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наказание, как мера уголовно-правового характера должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ярош Ю.А. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Чертыгашев С.А., адвокат Добря Г.Н. возражали против доводов представления, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чертыгашевым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении Чертыгашева С.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как правильно установлено судом, предъявленное Чертыгашеву С.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Чертыгашева С.А. судом первой инстанции верно квалифицированы:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Приняв во внимание сведения о том, что Чертыгашева С.А. не состоит на учете у врача психиатра, оценив его поведение во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым относительно совершенных деяний.

При назначении наказания Чертыгашеву С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, его возраст, состояние здоровья, имущественное, семейное, социальное положение, а также влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, жизни его семьи.

Кроме того, суд учел личность Чертыгашева С.А., который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет заболевание и заболевание , , является трудоспособным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чертыгашеву С.А., суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также явку с повинной по хищению имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 Поэтому ссылки осужденного на данные обстоятельства в жалобе необоснованны.

При назначении наказания Чертыгашеву С.А. суд верно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания, об отсрочке исполнения приговора, освобождения от наказания по состоянию здоровья.

С данным решением суда соглашается судебная коллегия и не может согласиться с доводами жалобы апеллятора в этой части.

Вопреки суждениям осужденного Чертыгашева С.А. и его защитника – адвоката Добря Г.Н. в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Утверждение Чертыгашева С.А. в жалобе о том, что совершенное им преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, не основано на законе, так как согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также вопрос о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, Чертыгашев С.А. приговорами от 06.02.2013, от 02.04.2015 (с учетом приговора от 22.09.2015) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких. По обоим приговорам отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Судимости по данным приговорам не погашены.

По настоящему делу Чертыгашеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы, а одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах в действиях Чертыгашева С.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Доводы апелляционного представления в части вида исправительного учреждения также подлежат удовлетворению.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

С учетом того, что в действиях Чертыгашева С.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, то ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Внесенные изменения не влияют на вид и размер назначенного Чертыгашеву С.А. наказания, поскольку в апелляционном представлении вопрос в этой части не ставился.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ситниковой Н.В. удовлетворить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 г. в отношении Чертыгашева С.А. - изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Чертыгашева С.А. опасного рецидива преступлений изменить на особо опасный рецидив преступлений.

Этот же приговор в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по факту хищения имущества ФИО1 с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, окончательно назначить Чертыгашеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи

Справка: Чертыгашев С.А. содержится