Решение по делу № 2-4/2019 от 26.04.2018

Дело № 2-4/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тужикова А.Л., Колоусовой Н.Г., Колоусова А.А., Сорокина О.О., Тужикова Л.Ю. к Администрации Сортавальского муниципального района, ООО «Земля плюс», ООО «Геопроект» о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков,

установил:

Иск первоначально заявлен к Администрации Сортавальского муниципального района, ООО «Земля плюс» по тем основаниям, что в 2007 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были сформированы земельные участки <Номер обезличен> значения координат которых были вычислены в Условной системе координат. Работы по определению координат земельных участков, образуемых при разделе участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществляло ООО «Земля плюс».

В дальнейшем, в 2010 году, значения координат земельных участков <Номер обезличен> были пересчитаны в систему МСК- 10, после чего из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, далее из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, затем из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, а впоследствии из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

В ходе выполнения работ по выносу на местность границ участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (собственник Колоусова Н.Г.) выяснилось, что фактическое местоположение границ участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, так как имеет место смещение участка в северо-восточном направлении в сторону от озера на величину около 30 м. Аналогичная ситуация возникла и с земельными участками <Номер обезличен> (собственник Тужиков А.Л.), <Номер обезличен> (собственник Тужиков Л.Ю.), <Номер обезличен> (собственник Сорокин О.), <Номер обезличен> (собственник Колоусова Н.Г.), и <Номер обезличен> (собственник Колоусов А.)

Кроме этого, исходя из материалов землеустроительного дела <Номер обезличен> (2007-2008 годы) на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, следует, что он был расположен вдоль береговой линии Ладожского озера, что не позволяло разместить иные земельные участки между озером и границей данного земельного участка. Между тем, в 2013 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (арендатор Ильин В.В.), что фактически на местности осуществить невозможно, так как он накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (собственник Колоусова Н.Г.), и <Номер обезличен> (собственник Колоусов А.). Работы по определению координат земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществляло ООО «Геопроект».

Образование земельного участка <Номер обезличен> и внесение сведений о местоположении границ указанного участка в государственный реестр недвижимости являются препятствием для исправления реестровой ошибки местоположения земельных участков истцов.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», истцы просят признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков <Данные изъяты>, а результаты кадастровых работ по образованию указанных участков недействительными; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <Данные изъяты>, в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы; аннулировать и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Впоследствии к участию в дело в качестве соответчика по ходатайству представителя истцов Полищук О.В. привлечено ООО «Геопроект».

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-их лиц по делу привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и Ильин В.В.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представители истцов Полищук О.В. и Колоусов Р. В судебном заседании на иске настаивали. Пояснили, что 31.05.1993 года крестьянско-фермерскому хозяйству «<Данные изъяты>», главой которого являлся Тужиков А.Л. был выделен земельный участок площадью 6,2 га. После ликвидации КФХ «<Данные изъяты>» постановлением мэрии г. Сортавала от 10.06.1997 года земельный участок площадью 6,2 га передан <Данные изъяты> в собственность. При постановке на учет участку был присвоен кадастровый <Номер обезличен>. В 2007 году <Данные изъяты>, с привлечением ООО «Земля плюс» выполнены работы по разделу исходного земельного участка на три части с образованием новых участков <Номер обезличен>, координаты которых были определены в Условной системе координат, что следует из землеустроительного дела <Номер обезличен> от 2007 года и Описания земельных участков от 06.11.2007 года, представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по судебному запросу. В 2010 году координаты указанных участков были перевычислены в систему МСК -10, а в 2012 году по договору дарения перешли от <Данные изъяты> в собственность его сына, Тужикова А.Л. В ходе проведенных в течение 2013-2016 годов Тужиковым А.Л. с привлечением ООО «Земля плюс» кадастровых работ образовались в том числе земельные участки, принадлежащие истцам. В феврале 2017 года по заявке собственника кадастровым инженером ООО «Земля плюс» были вынесены в натуру границы земельных участков <Номер обезличен> с составлением акта выноса границ земельного участка в натуру, в результате чего выяснилось, что границы земельных участков истцов на местности не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН, поскольку по данным ЕГРН имеется смещение участков от береговой линии Ладоги, через земельные участки <Номер обезличен> проходит линия электропередач, которая по факту находится в стороне от указанных участков, а на земельных участках <Номер обезличен> оказались опоры ВЛ 10кВ. Кроме этого, между береговой линией и участками истцов по сведениям ЕГРН образован земельный участок <Номер обезличен>, который фактически там располагаться не может. Образование данного участка и внесение сведений о местоположении его границ в государственный реестр недвижимости является препятствием для исправления реестровой ошибки местоположения земельных участков истцов. О наличии такой ошибки свидетельствуют материалы землеустроительного дела <Номер обезличен> от 2008 года по составлению плана земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности. Согласно данных материалов, границы земельного участка <Номер обезличен>, поставленного в 2007 году на кадастровый учет по декларативному признаку, уточнялись в 2008 году, в то время как данный участок перестал существовать как объект уже в декабре 2007 года. При сравнении землеустроительных дел <Номер обезличен> от 2007 года и от 2008 года следует, что имеющиеся в деле от 2008 года координаты земельного участка <Номер обезличен> совпадают с имеющимися в деле от 2007 года координатами образованных из него земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, но не совпадают с координатами земельного участка <Номер обезличен>, при этом, координаты земельного участка <Номер обезличен> из землеустроительного дела 2007 года совпадают со сведениями, содержащимися в Описании земельного участка от 06.11.2007 года и внесенными в государственный кадастр недвижимости, в то время как координаты земельных участков <Номер обезличен> из землеустроительного дела 2007 года не совпадают с координатами в Описании земельных участков от 06.11.2007 года. С учетом изложенного, имеется предположение, что после установления координат земельного участка <Номер обезличен> в 2008 году кадастровым инженером была обнаружена ошибка в определении значений координат границ земельных участков в 2007 году и в землеустроительное дело 2007 года были вшиты листы с правильными координатами участков <Номер обезличен>, но в Единый реестр недвижимости уточнения внесены не были, что и привело к смещению границ участков по сведениям ЕГРН относительно фактических границ. Обратили внимание, что по сведениям проведенной экспертизы фактические границы участков истцов совпадают с координатами, имеющимися в землеустроительном деле 2008 года, ошибок при пересчете координат участков из Условной системы координат в МСК-10 экспертизой не установлено. Полагает, что если бы при образовании земельного участка <Номер обезличен> кадастровый инженер ООО «Геопроект» выехал на место, то он бы убедился в невозможности образования данного земельного участка в тех координатах, в которых земельный участок поставлен на учет. Просили иск удовлетворить, распределив между ответчиками судебные расходы.

Представители ответчика ООО «Земля плюс» Ковтун К.Г. и Тинькин К.Ю. иск не признали. Пояснили, что поскольку землеустроительное дело <Номер обезличен> от 2007 года не содержит информации об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, но такая информация содержится в землеустроительном деле от 2008 года, то предположительно, неверные значения координат в Описаниях от 06.11.2007 были внесены в спорный период подготовки землеустроительной документации в 2007-2008 годах, то есть в орган кадастрового учета были переданы рабочие материалы по образованию трех земельных участков, до совершения процедуры уточнения границы непосредственно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Полагают, что действия органа кадастрового учета по внесению сведений из Описаний от 06.11.2007 года были преждевременны, без уточнения местоположения границы исходного земельного участка. В нарушение статьи 20 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» орган кадастрового учета не принял решение о приостановлении проведения государственного кадастрового учета трех участков, образуемых путем раздела исходного с кадастровым номером <Номер обезличен>. Общество считает, что в силу ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», пунктом 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, письмом Минэкономразвития РФ от 26.12.2008 № 20581-Им/Д23 «О переходном периоде применения приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412» работы, осуществленные в 2007-2008 годах в любом случае имели итоговый результат в виде подготовки землеустроительных дел по уточнению местоположения как земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, так и раздела данного земельного участка на три части, и, несмотря на ошибочные значения координат в Описаниях земельных участков от <Дата обезличена>, итоговый результат был достигнут, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> было определено в 2008 году, было согласовано в акте от 30.09.2008 и, соответственно, принято заказчиком кадастровых работ ФИО15. Учитывая, что ФИО15 вправе был обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении уточнений, то причины отсутствия такого обращения не зависели от Общества. Полагают, что Общество свои обязательства перед ФИО15 выполнило в полном объеме, что также подтверждается заключением эксперта, установившим соответствие координат местоположения границ из землеустроительного дела <Номер обезличен> от 2008 фактическому расположению границ первоначального земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на местности. Полагают, что истцами не соблюден обязательный в данном случае досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они не обращались за изготовлением новых межевых планов спорных земельных участков для исправления реестровой ошибки, не обращались и в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Считают, что принятие решения судом об установлении иного местоположения границ спорных участков, в том числе по результатам судебной экспертизы будет означать не только игнорирование предусмотренного федеральным законодательством обязательного досудебного урегулирования спора, но и фактически узаконит никем не инициированную процедуру перераспределения земельных участков, образованных из исходного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под построенные позже объекты недвижимости и иные постройки. Не согласны с возмещением судебных расходов на экспертизу. Ссылаются, что проведение экспертизы не являлось необходимостью, вопросы для экспертного заключения выходят за пределы предмета спора. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Геопроект» Литвинов О. и Ильин В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, иск не признали и пояснили, что при формировании в 2010 году земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и последующей его постановки в 2013 году на кадастровый учет были учтены границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, при этом, расстояние между береговой полосой и границей участка с кадастровым номером <Номер обезличен> при фактическом осмотре местности позволяло сформировать земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Представитель ответчика Администрации Сортавальского муниципального района по доверенности Грацианова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласны, поскольку Администрация не является лицом, выполнившим кадастровые работы по спорным земельным участкам и не совершала действий, квалифицируемых истцами как допущение реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ спорных земельных участков. Просит в части требований к Администрации отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что 22.04.2014 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации аренды земельного участка <Номер обезличен>,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1972 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора аренды земельного участка от 26.12.2013 <Номер обезличен>, заключенного между Ильиным В.В. и Администрацией Сортавальского муниципального района. 26.08.2013 указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления и межевого плана от 22.07.2013. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4, ч.4.1 и 4.2 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на период осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков истцов) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, что 31.05.1993 года крестьянско-фермерскому хозяйству «<Данные изъяты>», главой которого являлся Тужиков А.Л. был выделен земельный участок площадью 6,2 га. После ликвидации КФХ «<Данные изъяты>» постановлением мэрии г. Сортавала от 10.06.1997 года земельный участок площадью 6,2 га передан ФИО15 в собственность. При постановке на учет участку был присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

На апрель 2007 года, согласно кадастрового плана земельного участка <Номер обезличен>, его площадь 62000 кв.м. являлась ориентировочной, сведения о границах не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежали уточнению при межевании.

В 2007 году ФИО15, с привлечением ООО «Земля плюс» выполнены работы по разделу исходного земельного участка <Номер обезличен>, сведения о границе которого не вносились в государственный земельный кадастр ( в последующем, государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости) на три части, с образованием новых участков <Номер обезличен>.

Результаты проведенной работы оформлены ООО «Земля плюс» в виде Землеустроительного дела <Номер обезличен> по территориальному землеустройству от 2007 года, утвержденному 26.10.2007 Управлением Роснедвижимости по РК, инв <Номер обезличен>.

Согласно поступивших из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведений от 10.01.2019 исх № 01-24/28@ и от14.01.2019 исх 01-1-02/84@ сведения о значениях координат характерных точек границ земельных участков <Номер обезличен> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.11.2007 года на основании Описания земельных участков от 06.11.2007 года.

С 03.12.2007 земельный участок <Номер обезличен> приобрел статус «Архивный» и снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем внесение каких-либо изменений в сведения об указанном земельном участке после указанной даты являлось невозможным.

Вместе с тем, ООО «Земля плюс» подготовлено Землеустроительное дело <Номер обезличен> по территориальному землеустройству от 2008 года по установлению внешних границ земельного участка <Данные изъяты>, в котором имеется план границ земельного участка <Номер обезличен> площадью 62001 кв.м., выполненный К.Г. Ковтун 26.09.2008 и утвержденный ФИО15 15.10.2008 года. Таким образом, границы земельного участка <Номер обезличен> уточнялись в 2008 году, то есть в то время, когда данный участок уже перестал существовать как объект.

Координаты поворотных точек границ земельных участков в землеустроительных делах 2007 и 2008 г были определены в условной системе координат по Республике Карелия, принятой для ведения государственного кадастрового учета в Республике Карелия.

В соответствии с Приказом Рсземкадастра от 02.10.2002 г № П/327, действовавшим на момент внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> были утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, согласно п.3 которых документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде Описания земельных участков. Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведений. Для всех земельных участков, образующихся одновременно при разделении (перераспределении) ранее учтенных земельных участков, либо для всех смежных земельных участков, межуемых одновременно с целью уточнения имеющихся сведений государственного земельного кадастра, оформляется одно Описание.

Таким образом, действующее законодательство позволяло произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на три земельных участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен> с оформлением только одного Описания, в связи с чем ссылку ответчика ООО «Земля плюс», что действия органа кадастрового учета по внесению сведений из Описаний от 06.11.2007 года без уточнения местоположения границы исходного земельного участка были преждевременными и выполненными в нарушение статьи 20 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», суд признает несостоятельной.

В 2010 году координаты земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> были перевычислены в систему МСК -10, а в 2012 году по договору дарения перешли от ФИО15 в собственность его сына, Тужикова А.Л.

При проведении в течение 2013-2016 годов Тужиковым А.Л. с привлечением ООО «Земля плюс» кадастровых работ земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> был присвоен статус «Архивный», он снят с государственного кадастрового учета <Дата обезличена> в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и регистрацией прав на земельный участок <Номер обезличен>. Далее из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, затем из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 10<Номер обезличен>, а впоследствии из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

Право собственности Колоусовой Н.Г. на земельный участок <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м. зарегистрировано <Дата обезличена>, кадастровый номер присвоен участку <Дата обезличена>.

Право собственности Колоусовой Н.Г. на земельный участок <Номер обезличен> площадью 1425 кв.м. зарегистрировано <Дата обезличена>, кадастровый номер присвоен участку <Дата обезличена>.

Право собственности Сорокина О.О. на земельный участок <Номер обезличен> площадью 1997 кв.м. зарегистрировано <Дата обезличена>, кадастровый номер присвоен участку <Дата обезличена>.

Право собственности Тужикова Л.Ю. на земельный участок <Номер обезличен> площадью 1072 кв.м. зарегистрировано <Дата обезличена>.

Право собственности Колоусова А.А. на земельный участок <Номер обезличен> площадью 1752 кв.м. зарегистрировано <Дата обезличена>, кадастровый номер присвоен участку <Дата обезличена>.

Все вышеперечисленные земельные участки расположены по адресу: <Адрес обезличен>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство.

Право собственности Тужикова А.Л. на земельный участок <Номер обезличен> площадью 19251 кв.м. зарегистрировано <Дата обезличена>, кадастровый номер присвоен участку <Дата обезличена>. Земельный участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>

В феврале 2017 года по заявке Колоусова А.А. кадастровым инженером ООО «Земля плюс» были вынесены в натуру границы земельных участков <Номер обезличен> с составлением акта выноса границ земельных участков в натуру, в результате чего выяснилось, что границы земельных участков истцов Колоусовых на местности не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН, поскольку по сведениям ЕГРН имеется смещение участков от береговой линии Ладоги, а между береговой линией и участками истцов Колоусовых <Номер обезличен> по сведениям ЕГРН образован земельный участок <Номер обезличен>, который фактически там располагаться не может.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 26.08.2013 на основании заявления и межевого плана от 22.07.2013 года; акт о выборе и обследовании земельного участка <Номер обезличен> от 11.05.2010 (ориентировочной площадью 1000 кв.м.) и схема расположения вновь образованного земельного участка площадью 1972 кв.м. были утверждены распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района от 30.04.2013 года № 774 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> для индивидуальной жилой застройки»; участок находится во владении и пользовании Ильина В.В. на основании договора аренды земельного участка от 26.12.2013 <Номер обезличен>, заключенного между Ильиным В.В. и Администрацией Сортавальского муниципального района; 22.04.2014 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации аренды земельного участка <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1972 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

По заключению кадастрового инженера ФИО17 от 16.07.2018 в июне 2018 года были проведены дополнительные съемочные работы как в отношении земельного участка <Номер обезличен>, так и смежных с ним участков <Номер обезличен> в ходе которых было выявлено смещение участков по сведениям ЕГРН в северо-восточном направлении в сторону от береговой линии на величину около 30 м. Причиной данной ситуации могло быть либо допущенная ошибка при пересчете из УСК в МСК-10 координат вновь образованного земельного участка <Номер обезличен> путем раздела на три части исходного земельного участка <Номер обезличен>, либо некорректность и искаженность данных геодезических измерений исходного земельного участка, что повлияло на точность обработанных результатов. При этом отмечается, что первоначальное местоположение границы исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> проходило по береговой линии. Постановка на кадастровый учет в 2013 году земельного участка <Номер обезличен> могла быть осуществлена с одной стороны, в связи с тем, что в результате смещения земельных участков истцов на публичной кадастровой карте образовалась свободная территория между береговой линией и границами земельных участков истцов, с другой стороны, в связи с тем, что процедура выбора и обследования участка была осуществлена формально, без фактического обследования на местности. Кроме этого, подъезд к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> не предусмотрен и может осуществляться только по территории поселкового водозабора, огороженного забором, и по землям 20-метровой прибрежной полосы общего пользования, что противоречит Водному кодексу Российской Федерации.

На основании определения суда от 17.07.2018 года о проведении землеустроительной экспертизы было получено заключение АО «<Данные изъяты>» от 12.10.2018 года, согласно которому установлено, что фактическое местоположение проходящих вдоль Ладожского озера границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> соответствует местоположению проходящей вдоль Ладожского озера границе ранее существовавшего земельного участка <Номер обезличен>, координаты которого были установлены с применением Условной системы координат по Республике Карелия и указаны в землеустроительном деле <Номер обезличен> (2008). Площади фактически используемых земельных участков <Номер обезличен> соответствуют сведениям о площадях, содержащимся в ЕГРН, при этом, фактическое местоположение и конфигурация участков истцов не соответствует сведениям о границах этих участков, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Несоответствие заключается в том, что границы всех земельных участков, образованных из участка <Номер обезличен>, внесены в ЕГРН в неверных координатах, не соответствующих положению границ участков на местности. Ошибок при пересчете координат земельных участков из УСК в МСК-10 экспертами не установлено. По мнению экспертов, ошибка была допущена при первоначальном разделе земельного участка <Номер обезличен> выполненном ООО «Земля плюс» в 2007 году и постановке на кадастровый учет земельных участков <Номер обезличен> в ошибочных координатах, не соответствующих фактическому положению земельных участков на местности, что является реестровой ошибкой. К началу дальнейшего раздела участка <Номер обезличен> реестровая ошибка исправлена не была.

Позиция экспертов подтверждается результатом сравнения землеустроительных дел <Номер обезличен> от 2007 года и от 2008 года и Описания земельного участка от 06.11.2007, согласно которому имеющиеся в деле от 2008 года координаты земельного участка <Номер обезличен> совпадают с имеющимися в деле от 2007 года координатами образованных из него земельных участков <Номер обезличен>, но не совпадают с координатами земельного участка <Номер обезличен>, при этом, координаты земельного участка <Номер обезличен> из землеустроительного дела 2007 года совпадают со сведениями, содержащимися в Описании земельного участка от 06.11.2007 года и внесенными в государственный кадастр недвижимости, в то время как координаты земельных участков <Номер обезличен> из землеустроительного дела 2007 года не совпадают с координатами в Описании земельных участков от 06.11.2007 года. В землеустроительном деле 2007 года, уже после утверждения Управлением Роснедвижимости по РК были заменены схема и план границ земельного участка <Номер обезличен> (часть Б), новые чертежи датированы 27.05.2008 года, первоначальная схема участка Б от 28.06.2007, перечеркнута, в связи с чем суд полагает, что после определения координат земельного участка <Номер обезличен> в 2008 году кадастровым инженером ООО «Земля плюс» была обнаружена ошибка в определении значений координат границ земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в 2007 году, но в Единый государственный реестр недвижимости уточнения внесены не были, что и привело к смещению границ участков по сведениям ЕГРН относительно фактических границ.

Экспертами установлено, что вследствие реестровой ошибки, допущенной ООО «Земля плюс» при установлении границ частей земельного участка <Номер обезличен> и внесении ошибочных координат в государственный реестр недвижимости, между границей данного земельного участка и береговой линией по данным ЕГРН образовался участок земли, на котором был сформирован участок <Номер обезличен>. В 2013 году ООО «Геопроект» подготовил межевой план, где были определены координаты и уточнена площадь земельного участка, которая увеличилась с 1000 кв.м. по акту выбора от 11.05.2010 № 2/02 до 1972 кв.м. Эксперты полагают, что подготовка кадастровым инженером ООО «Геопроект» межевого плана при установлении границ земельного участка <Номер обезличен> выполнялась только на основе сведений о смежных участках, поставленных ранее на кадастровый учет, без выезда на местность. В результате нарушения технологии межевания ООО «Геопроект» допустил ошибку, что повлекло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельные участки <Номер обезличен>. Экспертами также выявлено отсутствие проезда к участку <Номер обезличен>.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> имеются реестровые ошибки в виде неправильного определения координат участков при разделе исходного земельного участка <Номер обезличен>, схемы (планы) сформированных при разделе участков не соответствуют координатам; вынесенные на местность координаты земельных участков <Номер обезличен> не соответствуют координатам, поставленным на учет в ЕГРН; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> сформирован без учета фактического использования данной территории сторонними землепользователями, к земельному участку не предусмотрен подъезд; образование участка <Номер обезличен> и внесение сведений о местоположении его границ в ЕГРН является препятствием для исправления реестровой ошибки местоположения земельных участков истцов.

С учетом, установленных по делу доказательств, требования истцов подлежат удовлетворению в части признания реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (собственник Колоусова Н.Г.) <Номер обезличен> (собственник Тужиков А.Л.), <Номер обезличен> (собственник Тужиков Л.Ю.), <Номер обезличен> (собственник Сорокин О.), <Номер обезличен> (собственник Колоусов А.) в части координат характерных точек границ данных земельных участков, исключив сведения о них из ЕГРН; в части признания недействительными результатов кадастровых работ по образованию указанных земельных участков, а также в части аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, внесенные в государственный кадастровый учет 26.08.2013 по результатам рассмотрения заявления и межевого плана от 22.07.2013.

При этом, суд полагает, что требование об установлении границ земельных участков истцов в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку эксперты отмечают, что для исправления реестровых ошибок необходимо проведение кадастровых работ по повторному межеванию участков, принадлежащих истцам, согласно фактически сложившимся границам, с выполнением необходимых согласований границ между смежными землепользователями.

Доводы ответчика ООО «Земля плюс» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО15 вправе был обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении уточнений границ земельного участка <Номер обезличен> и причины отсутствия такого обращения не зависели от Общества, а также о выполнении Обществом своих обязательств перед ФИО15 в полном объеме, что подтверждается заключением эксперта, установившим соответствие координат местоположения границ из землеустроительного дела <Номер обезличен> от 2008 фактическому расположению границ первоначального земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на местности, опровергаются установленными выше обстоятельствами.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с несоблюдением истцами обязательного в данном случае досудебного порядок урегулирования спора, поскольку они не обращались за изготовлением новых межевых планов спорных земельных участков для исправления реестровой ошибки, не обращались и в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки основан на неверном толковании норм права.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

По делу по ходатайству истцов проводилась землеустроительная экспертиза, проведение которой, как указано выше, было поручено АО «<Данные изъяты>». Согласно материалов дела, общая стоимость услуг по проведению экспертизы составила 75000 руб., оплата экспертизы произведена Колоусовым Р., представителем истцов Колоусовой Н. и Колоусова А., действующим на основании нотариальной доверенности.

Принимая во внимание, что выводы экспертного заключения положены в основу при вынесении судебного постановления, расходы на оплату экспертного заключения подлежат взысканию в пользу истцов Колоусовой Н. и Колоусова А. с ООО «Земля плюс» и ООО «Геопроект» в равных долях.

При этом, оснований для взыскания судебных расходов, с ответчика- Администрации Сортавальского муниципального района- суд не усматривает. Так, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По результатам землеустроительной экспертизы судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков истцов допущена реестровая ошибка. Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями Администрации Сортавальского муниципального района против требований истцов, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков в ЕГРН. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны Администрации Сортавальского муниципального района, постольку оснований для возложения на Администрацию Сортавальского муниципального района обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Данные изъяты> в части координат характерных точек границ данных земельных участков, исключив сведения о них из ЕГРН.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию указанных земельных участков.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, внесенные в государственный кадастровый учет 26.08.2013 по результатам рассмотрения заявления и межевого плана от 22.07.2013.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Геопроект» в пользу Колоусова А.А. расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 18750 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ООО «Геопроект» в пользу Колоусовой Н.Г. расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 18750 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ООО «Геопроект» расходы на оплату госпошлины в сумме по 150 руб. в пользу Тужикова А.Л., Тужикова Л.Ю., Сорокина О.О..

Взыскать с ООО «Земля плюс» в пользу Колоусова А.А. расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 18750 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ООО «Земля плюс» в пользу Колоусовой Н.Г. расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 18750 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ООО «Земля плюс» расходы на оплату госпошлины в сумме по 150 руб. в пользу Тужикова Л.Ю., Тужикова Л.Ю., Сорокина О.О..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                            Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019