Решение по делу № 22-1681/2016 от 01.07.2016

                                                 Копия

Дело № 22-1681/2016                      Судья Щеглов Н.В.

Докладчик     Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                 26 июля 2016 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Москвичева А.Н.

при секретаре             Сергееве Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фирсова В.Н. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2016 года, которым

Фирсов В.Н., родившийся **** в ****, судимый:

- 26 июня 2008 года по пп.«а» «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден 6 августа 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 8 дней;

- 28 декабря 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освобожден 7 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 21 декабря 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден 11 октября 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 22 дня;

- 25 февраля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 27 июля 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 6 дней,

осуждён ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 февраля 2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Изложив содержание судебного решения и доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Фирсова В.Н. и адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Фирсов В.Н. признан виновным в том, что 28 августа 2015 года примерно в 16 часов находясь по адресу **** в ходе распития спиртных напитков открыто похитил у Г. сотовый телефон, стоимостью 11 000 рублей. Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фирсов В.Н., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Фирсова В.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Фирсов В.Н. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Действия Фирсова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Фирсову В.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Фирсов В.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд правильно при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Фирсова В.Н. без изоляции от общества и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем, назначенное Фирсову В.Н. наказание является справедливым.

Наказание Фирсову В.Н. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены.

Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Фирсова В.Н., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░