Решение от 22.12.2022 по делу № 1-180/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-180/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001339-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Щербинина В.Ю.,

защитника                                     Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимого                     Долгих А.В.,

потерпевшей          Потерпевший №1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДОЛГИХ Александра Владимировича, 20.<данные изъяты> ранее судимого:

- 08.12.2009 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01.06.2016 по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,     

УСТАНОВИЛ:

Долгих А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, у Долгих А.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося во втором подъезде <адрес>, возник умысел на тайное хищение велосипеда торговой марки «ViperX» с рамой синего цвета, находящегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда дома. С этой целью Долгих А.В., в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял в руки велосипед торговой марки «ViperX» с рамой синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес в руках из подъезда и скрылся с ним с места преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Долгих А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Чернышова Владимира, проживающего в <адрес>25, который не передвигается, в связи с чем он осуществляет за ним уход. Вместе они распивали пиво, выпили 5 бутылок по 1,5 литра каждая, он был сильно пьян. Ночью, около 00:30 следующего дня, он пошел к себе домой, вышел в подъезд и на площадке между первым и вторым этажами увидел скоростной велосипед с рамой синего цвета, без крыла, который был не пристегнут, а также детский велосипед, который был пристегнут тросом. В связи с состоянием опьянением ему пришло в голову взять скоростной велосипед, чтобы доехать до своего дома. В это время его никто не видел, он скатил велосипед вниз, вышел с ним из подъезда, хотел ехать на нем, но не смог, так как был сильно пьян, поэтому катил его. По тропинке за детским садом он докатил его до своего дома по <адрес>, затем занес к себе в квартиру, где поставил в коридоре. Сожительницы в это время дома не было. Утром он проснулся, решил вернуть велосипед, но плохо себя чувствовал, поэтому попросил сделать это своего знакомого. Ему очень стыдно за совершенное преступление, в содеянном раскаивается.

Между тем в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Долгих А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у своего дяди Чернышова Владимира, проживающего по адресу: <адрес>, который не может ходить, все время лежит, поэтому ему нужен уход и помощь по хозяйству, а так как его дети были в отъезде, он ему помогал. ДД.ММ.ГГГГ он днем пришел к нему уже выпивший, до этого дома выпивал пиво, вечером они решили выпить еще пиво, которое он взял из дома в бутылке объемом 1,5 литра. Он налил дяде пол стакана, но тот так и не выпил, поэтому он сам выпил оставшееся пиво, в связи с чем опьянел еще сильнее. Около 23:00 он собрался уходить домой, попрощался с дядей, вышел из квартиры, стал спускаться по подъезду. В подъезде на площадке между вторым и первым этажами он увидел скоростной велосипед марки «ViperX» с рамой синего цвета, велосипед не был пристегнут, находился в хорошем состоянии, выглядел как новый. Рядом с данным велосипедом еще находился детский велосипед, который был пристегнут на трос. В этот момент у него возник умысел на кражу скоростного велосипеда, чтобы в последующем на нем ездить. Он убедился, что в подъезде никого нет, и за ним никто не наблюдает. После чего он взял в руки велосипед за раму и вынес его из подъезда, так как он был пьян, то не смог сесть на велосипед и тем более поехать на нем, тогда поставил его на землю и покатил в сторону своего дома, держа его за раму. Так как он был пьяный, ему понадобилось, примерно 5 минут, чтобы вынести велосипед из подъезда на улицу. Проходя через дворы и по тропинке за детским садиком, выйдя к дому № по <адрес>, он докатил велосипед до своего дома, после чего занес его к себе в квартиру. От <адрес> до своего дома он шел примерно 20 минут. Сожительница в это время дома не находилась, так как она была на работе в <адрес> и оставалась там на ночь. Велосипед он поставил в комнате, так как в коридоре ставить его было некуда. Он помнит, что у велосипеда отсутствовало крыло на переднем колесе. Ему не было известно, кому принадлежит данный велосипед. Свидетель №1 он не говорил, что похищал велосипед, только сказал, что взял его, а после вернул, больше ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома. Рано утром к нему домой пришел молодой человек, который представился сотрудником полиции, и в ходе беседы с сотрудником он признался, что похитил велосипед марки «ViperX». Он дал разрешение на осмотр квартиры, в которой проживает, и в ходе осмотра его квартиры сотрудником был обнаружен велосипед, который он похитил, после чего он был изъят. Также он согласился проехать в отдел полиции, где написал явку с повинной, был опрошен, в ходе опроса он признался в краже указанного велосипеда /л.д. 86-89, 98-101/.

После оглашения показаний подсудимый Долгих А.В. пояснил, что не подтверждает их в части изъятия у него в квартире велосипеда, поскольку он сам его вернул через знакомого, при этом заявил, что давал показания добровольно, без давления, в присутствии защитника.

Оценив показания Долгих А.В., данные им в ходе предварительного расследования, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются более достоверными и правдивыми. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросах Долгих А.В. допущено не было, перед проведением допросов ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и требования уголовно-процессуального закона, в том числе о том, что в случае согласия на дачу показаний его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случаях его отказа от этих показаний. Никаких заявлений и замечаний к протоколам от него и защитника не поступало. Доводы подсудимого о том, что он подписывал протоколы, не читая их, являются неубедительными, поскольку противоречат собственноручно выполненным им в протоколах записям «с моих слов записано верно, мною прочитано».

При таких обстоятельствах суд берет за основу приговора показания Долгих А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а его показания в судебном заседании расценивает как способ защиты и попытку смягчить ответственность за содеянное.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что летом текущего года она проживала со своими детьми: дочерью ФИО5, 2007 года рождения, и сыном ФИО6, 2012 года рождения, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 11 999 рублей в магазине «Монетка» по ул. Коммуны, 76 в г. Кушва для своей дочери велосипед с рамой синего цвета с надписью зеленого цвета «ViperX», с 5 скоростями. Данный велосипед они хранили на лестничной площадке между первым и вторым этажами, обычно дочь его пристегивала на велосипедный трос. У велосипеда отсутствовало переднее крыло, поскольку оно открутилось и хранилось дома. Там же хранился велосипед сына. ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь каталась на велосипеде и поставила его на обычное место. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с детьми пошли в магазин и увидели, что нет велосипеда дочери, велосипед сына стоял на месте. Дочь вспомнила, что забыла пристегнуть свой велосипед. Она решила, что велосипед похитили, поэтому сразу обратилась в полицию, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции вернул ей похищенный велосипед. Кто мог похитить велосипед она не знает, с соседями она не общается. Причиненный ущерб в размере 11 000 рублей является для нее существенным, поскольку ее ежемесячный доход складывается из детских пособий в общей сумме 28 000 рублей, алименты на детей она не получает, оплачивает квартиру в сумме 8 000 рублей, секции и питание дочери в школе, при этом ее сожитель работал на вахте и его ежемесячный доход составлял от 80 000 до 100 000 рублей, бюджет их семьи общий. Похищенный велосипед ей возвращен. Долгих А.В. принес ей извинения, она его простила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с сожителем Долгих А.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на подработке в <адрес>, где осталась на ночь. До ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.В. стал выпивать, пил пиво. После ее возвращения Долгих А.В. ей ничего не говорил, у них только был краткий разговор, что он был в полиции из-за велосипеда, который он взял. О том, у кого он взял велосипед, когда, для чего и почему его вызывали в полицию, она не интересовалась. О том, что он похитил велосипед из второго подъезда <адрес>, она узнала от сотрудников полиции. Если бы Долгих А.В. не был пьян, трезвым он бы не совершил преступление и не похитил бы чужое имущество. Никаких велосипедов у них в квартире она не видела, для чего Долгих А.В. похитил чужой велосипед, не знает /л.д. 77-81/.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что она проживает совместно с мамой Потерпевший №1 и младшим братом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мама ей купила велосипед марки «ViperX» с рамой синего цвета и надписями ярко-зеленого цвета, у велосипеда было 5 скоростей. Насколько она помнит, мама его покупала примерно за 11 000 рублей. Приобретали велосипед в магазине «Монетка», расположенном в <адрес>. После покупки она на велосипеде каталась часто. Хранили они велосипед на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Обычно она пристегивала его на велосипедный трос. Там же у них хранится велосипед брата, у которого рама красного цвета, его также пристегивают на велосипедный трос. Пока она ездила на своем велосипеде, у него открутилось крыло на переднем колесе. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно каталась на велосипеде, вечером его поставила на лестничную площадку, где обычно его и оставляет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они все вместе возвращались домой и велосипед стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 09:00, она с мамой и братом пошли по делам, когда они были в подъезде, мама заметила, что нет велосипеда, тогда она вспомнила, что забыла пристегнуть его. Кто мог похитить велосипед, ей не известно /л.д. 71-74/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ, в 10:40, по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу велосипеда, стоящего в подъезде <адрес> в <адрес> /л.д. 11/.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей велосипед, который был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 11 999 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму /л.д. 15/.

Из протокола осмотра места происшествия – помещения подъезда № <адрес> в <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что указанное помещение подъезда расположено в каменном четырехэтажном многоквартирном доме, состоящем из 4 подъездов. На входе во второй подъезд имеется металлическая дверь, оборудованная домофоном. При входе в подъезд имеется тамбур, деревянный дверной проем, лестничный марш, ведущий на площадку первого этажа, где с левой стороны имеется лестничный марш, ведущий на площадку между 1 и 2 этажом. На указанной лестничной площадке слева направо расположены навесные почтовые ящики, два окна, нижнее окно закрыто металлической решеткой ограждения. К данной решетке при помощи навесного противоугонного замка крепится велосипед подростковый «headliner» /л.д. 26-32/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра видимых повреждений не имеет. При входе в квартиру расположен коридор, где имеется дверной проем, ведущий в комнату №, в которой обнаружен и изъят велосипед марки «ViperX» синего цвета без переднего крыла /л.д. 33-35/.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед марки «ViperX» осмотрен в установленном законом порядке, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 36-43/ и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 44-45/.

Из протокола осмотра кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и исследованной в судебном заседании копии данного кассового чека, который в последующем признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>, приобретен велосипед «Вайпер Икс 26, 21 ск», стоимостью 11 999 рублей 99 копеек /л.д. 46-51/.

Из протокола явки с повинной Долгих А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, по адресу: <адрес>, из второго подъезда похитил скоростной велосипед синего цвета, который позднее принес себе в квартиру /л.д. 13/.

Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что Долгих А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, в судебном заседании он подтвердил написание им явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

В ходе предварительного следствия Долгих А.В. давал признательные показания, в которых подробно описывал, когда у него возник умысел на хищение велосипеда потерпевшей, откуда он был похищен и как впоследствии он распорядился им. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам. Каких-либо объективных данных об оговоре подсудимым самого себя при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда у суда не имеется.

Предметный состав похищенного имущества подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимого и свидетелей, письменными материалами дела.

Стоимость похищенного имущества установлена со слов потерпевшей, подтверждается кассовым чеком о покупке /л.д. 49/ и подсудимым не оспаривается.

Совершенное Долгих А.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем в ходе судебного следствия квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения. Ежемесячный доход семьи потерпевшей состоит из детских пособий в размере 28 312 рублей /л.д. 70/, заработной платы сожителя в размере от 80 000 до 100 000 рублей, при этом бюджет семьи общий. Несмотря на расходы на оплату питания в школе старшей дочери и секций, найма квартиры в размере 8 000 рублей, причиненный ущерб в сумме 11 000 рублей многократно меньше размера среднемесячного дохода семьи потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что ущерб является для нее существенным, но не значительным. В связи с этим суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Долгих А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым Долгих А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на чужую собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Долгих А.В., являются:

- явка с повинной /л.д. 13/, которая хоть и дана после возбуждения уголовного дела, но до ее поступления не было установлено лицо, причастное к совершению преступления, при этом она наряду с другими доказательствами по делу положена в основу приговора (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сразу же добровольно давал правдивые и полные показания, которые положены судом в основу приговора и в которых он рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, здоровья его сожительницы и пожилой мамы, имеющей инвалидность, оказание ей по мере возможности материальной помощи и помощи в быту, осуществление ухода за больным знакомым, принесение извинений потерпевшей.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно возвратил похищенный велосипед потерпевшей, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку велосипед был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры подсудимого.

Подсудимый Долгих А.В. ранее судим, на момент совершения преступления по настоящему делу его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 198-207/ за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долгих А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

О нахождении Долгих А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют показания самого подсудимого, который в суде пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и именно оно подтолкнуло его не совершение преступления, в трезвом виде он бы его не совершил. Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях также заявляет о том, что трезвым Долгих А.В. никогда преступление бы не совершил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков непосредственно перед его совершением, и снижением самоконтроля в результате этого, именно это состояние явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Долгих А.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства /л.д. 105-106/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно /л.д. 119, 164/, на учете у врача-психиатра, нарколога, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /л.д. 121, 123/, трудоустроен.

При назначении наказания суд также учитывает, что Долгих А.В. прошел лечение от алкоголизма, похищенное имущество возвращено потерпевшей, также подсудимый высказал намерение загладить причиненный потерпевшей вред /л.д. 183/, последняя на строгом наказании не настаивает, простила его.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Долгих А.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на протяжении более шести лет ни в чем противоправном замечен не был, на учете в полиции не состоит, какие-либо компрометирующие материалы в отношении него отсутствуют, характеризуется с положительной стороны, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совершенное Долгих А.В. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления в ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ViperX» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 5 807 ░░░░░░ /░.░. 130-132/. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307 - 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4-5 ░░. 60.2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ViperX» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 807 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.