Решение по делу № 22-2069/2020 от 12.08.2020

Председательствующий: Рубцова Т.И.                                            Дело № 22к-2069/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2020                                                                                                 город Омск

    Омский областной суд в составе

    председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

    при секретаре Кузнецовой А.С.,

    с участием прокурора Старосека А.К.,

    адвоката Пуликова А.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого Терехова С.А. на постановление Седельниковского районного суда Омской области от 06 июля 2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Муромцевского межрайонного СО СУ СК РФ по Омской области Кулиевой Э.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Терехова С. А., <...> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ; уголовное дело возвращено руководителю Муромцевского межрайонного СО СУ СК РФ по Омской области.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в Седельниковский районный суд Омской области 26.06.2020 поступило уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Терехова С.А., который подозревается в халатности, то есть в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Седельниковским районным судом Омской области 06.07.2020 принято оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Терехов С.А. не соглашается с решением суда считает его необоснованным в связи с несоответствием выводов суда с материалами дела.

Указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании он заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считает, что заявление представителя потерпевшего во втором судебном заседании о том, что Тереховым С.А. не приносились извинения, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии и в первом судебном заседании, когда тот указывал обратный факт и удостоверил принесение извинений Тереховым С.А. ему и сотрудникам администрации, заявляя, что администрация претензий к Терехову С.А. не имеет, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Полагает, что причинение ущерба от его действий не наступило, поэтому в силу положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют препятствия к его освобождению от уголовной ответственности.

Считает, что все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения возбужденного в его отношении уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены.

Ссылается на правовую позицию, выраженную в п. 16.1, п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 (вред. от 29.11.2016) «о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Просит отменить постановление Седельниковского районного суда Омской области от 06.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и удовлетворить постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № <...> по подозрению Терехова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На апелляционную жалобу подозреваемого Терехова С.А. государственным обвинителем Косаревой Я.И. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов поданной жалобы.

На основании положений ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вмененное Терехову С.А. преступление относится к категории преступлений против государственной власти интересов службы в органах местного самоуправления, при этом Терехов С.А. ранее не судим, преступление, которое ему вменяется, относится к категории небольшой тяжести.

В то же время, как установлено в судебном заседании, Терехов С.А., подозреваемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на период рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо действий, направленных на восстановление в результате его действий законных интересов общества и государства, не предпринимал.

Представитель потерпевшего Гордеев А.И. в судебном заседании пояснил, что Терехов С.А. по данному уголовному делу к нему не обращался, извинений не приносил, ущерб никаким образом не загладил.

Возмещение ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда является обязательным условием для прекращения в отношении подозреваемого углового дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом сведений о возмещении Тереховым С.А. ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением обществу и государству, в материалах дела отсутствуют. Факт принесения Тереховым С.А. извинений главе Седельниковского сельского поселения Гордееву А.И. своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы мотивированы, обоснованы исследованными материалами дела.

          Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Терехову С.А. соблюдены не были, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Терехова С.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Седельниковского районного суда Омской области от 06 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Муромцевского межрайонного СО СУ СК РФ по Омской области Кулиевой Э.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Терехова С. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Курнышова