Решение по делу № 22-2477/2019 от 23.07.2019

Судья Раат О.С.                   Дело № 22-2477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                       г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

защитника Панферовой К.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Швецова О.В. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года, которым

Швецов О.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 7 августа 2013 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 14 октября 2014 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 460 часам обязательных работ,

- 18 ноября 2014 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

- 5 мая 2015 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 рублей,

- 21 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 августа 2017 года по отбытию наказания, штраф не оплачен в размере 2591 рубль 51 копейка,

- 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом размере 2591 рубль 51 копейка,

- 11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2591 рубль 51 копейка,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имущества Потерпевший №1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имущества Потерпевший №3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имущества Потерпевший №2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области окончательно от 11 марта 2019 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2591 рубль 51 копейка.

По данному уголовному делу осуждена Федотова О.В., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление защитника Панферовой К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Швецова О.В. об изменении приговора, мнение защитника Пчелкиной Е.П., не возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Швецов О.В. признан виновным в <данные изъяты> хищениях 28 и 30 октября 2018 года имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в <данные изъяты> хищении 29 октября 2019 года имущества Потерпевший №3 группой лиц по предварительному сговору.

Все преступления совершены осужденным в г. Петровске Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Швецов О.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной тяжести назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступлений он признал полностью, возместил ущерб потерпевшим, которые претензий к немцу не имеют и иски не подавали, что судом учтено не было. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Швецова О.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Швецов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Швецову О.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Швецову О.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Швецов О.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Швецова О.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имущества Потерпевший №1), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имущества Потерпевший №3), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду имущества Потерпевший №2) квалифицированы правильно.

Сомнений во вменяемости Швецова О.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Швецову О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Швецову О.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Швецову О.В. наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года в отношении Швецова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья                             А.Е. Котлов