Решение по делу № 2-47/2024 (2-1686/2023;) от 27.07.2023

№ 2-47/2024

УИД 35RS0009-01-2023-001874-27

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                                                             г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова В.М. к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Перлинену А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», кадастровому инженеру Ефимову С.В. о признании незаконным постановления, признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, договора о предоставлении в аренду земельного участка, прекращении права аренды земельного участка, установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ермаков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа об установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанных в представленном межевом плане кадастрового инженера УЮВ от 13.07.2023 по приведенным координатам. В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенных по его заказу кадастровым инженером УЮВ. кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка было установлено, что по сведениям ЕГРН на месте его земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 09.10.2023 приняты увеличенные исковые требования Ермакова В.М. о признании незаконным постановления администрации Вологодского муниципального округа № 605-01 от 10.03.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным договора о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № от 25.04.2023 № 256, заключенного между администраций Вологодского муниципального округа и Перлиненом А.А.; прекращении права аренды Перлинена А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером № по координатам характерных точек границы, указанных в представленном межевом плане кадастрового инженера УЮВ от 13.07.2023; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перлинен А.А., ООО «Гортехинвентаризация», кадастровый инженер Ефимов С.В.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 16.11.2023 приняты уточненные исковые требования Ермакова В.М. в части координат характерных точек границы земельного участка истца с кадастровым номером №, по которым истец просит установить границу принадлежащего ему земельного участка, указанных в представленном межевом плане кадастрового инженера УЮВ от 13.07.2023.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 05.02.2024 приняты измененные исковые требования Ермакова В.М. в части установления координат характерных точек границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тиханов А.Г. и Монастырев С.А.

Истец Ермаков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца Ермакова В.М. по доверенности Гладкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала измененные исковые требования. Пояснила, что факт формирования земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения земельного участка истца подтверждается государственным актом, в котором в качестве смежного землепользователя указан Монастырев С.А., заключением судебной землеустроительной экспертизы. Ермаков В.М. пользовался земельным участком с момента предоставления под посадку картофеля, высадил многолетние деревья. Последние десять лет земельный участок истец не обрабатывает, с его согласия участком пользуется его сосед Монастырев С.А.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Перлинен А.А., представитель ответчика ООО «Гортехинвентаризация», ответчик кадастровый инженер Ефимов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Монастырев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что спор о границе с истцом у него отсутствует, реестровой ошибку в местоположении границы своего земельного участка исправлять не желает.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Монастырев С.А. пояснил, что ему, ВЛН и Ермакову В.М. в 90-х годах предоставили земельные участки в <адрес> в собственность, с момента предоставления они использовали земельные участки под посадку картофеля, распахивая их каждый год. Участок Ермакова В.М. является смежным его земельному участку. Последние десять лет Ермаков В.М. своим земельным участком не пользуется, с его согласия земельный участок обрабатывает он по мере необходимости, складирует на него удобрения. Иные лица участком Ермакова В.М. не пользуются и никогда не пользовались.

Третье лицо Тиханов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что спор о границе с истцом у него отсутствует, реестровой ошибку в местоположении границы своего земельного участка исправлять не желает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВЛН пояснил, что ему, Монастыреву С.А. и Ермакову В.М. в 90-х годах предоставили земельные участки в <адрес> в собственность. Участок Ермакова В.М. является смежным земельному участку Монастырева С.А., а его участок является смежным участку Монастырева С.А. Ермаков В.М. пользовался своим участком с момента предоставления для посадки картофеля, последние десять лет участком не пользуется, им пользуется Монастырев С.А.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ермаков В.М. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 06.06.1995, право собственности истца зарегистрировано 12.01.2023 на основании государственного акта на право собственности на землю №, земельный участок предоставлен истцу постановлением администрации Октябрьского сельсовета от 06.06.1995 №

Перлинен А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1413 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 25.04.2023 № 256, заключенного с администрацией Вологодского муниципального округа на срок по 24.04.2026. Обременение в виде аренды в пользу Перлинена А.А. зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2023. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.03.2023, границы установлены на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Гортехинвентаризация» Ефимова С.В. от 05.03.2023, решения администрации Вологодского муниципального округа от 16.02.2023 № ПСЗУ-20230216-12130239093-3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, постановления администрации Вологодского муниципального округа от 10.03.2023 № 605-01 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», принятым по заявлению Перлинена А.А.

На основании статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку поводом для обращения с иском в суд явилось указание истца на формирование земельного участка, находящегося в аренде у Перлинена А.А., за счет принадлежащих истцу земель, определением Вологодского районного суда от 16.11.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Сервис».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис» (эксперт ШНВ) установлено следующее.

фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № отсутствует на местности. Установить соответствие либо несоответствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером № сведениям правоустанавливающих и правоподтверждающих документов невозможно;

фактически земельный участок с кадастровым номером № сформирован на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Ермакову В.М. в 1995 году, сведения о местоположении которого подтверждаются графической информацией государственного акта № 1995 года, а также наличием фактического использования до 2008 года;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 13.07.2023 года кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» УЮВ., в целом, возможно;

экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений первичного правоподтверждающего документа, фактических землепользований смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обозначенными на местности заборами, а также с учетом сведений ЕГРН. В случае установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту (см. Приложение № 10, Таблица 1), потребуется внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Так как правообладатели смежных земельных участков не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, определить их позицию по прохождению границ по смежеству с земельным участков с кадастровым номером № не представляется возможным.

Заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентирована процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, вышеуказанная процедура состоит из следующих этапов: подготовка схемы расположения земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора аренды земельного участка.

Поскольку материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы, установлен факт нарушения прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, так как земельный участок с кадастровым номером № был сформирован частично за счет земель истца путем принятия администрацией Вологодского муниципального района постановления от 10.03.2023 № 605-01 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», вышеуказанное постановление является незаконным.

Оснований для предварительного согласования предоставления Перлинену А.А. и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку он сформирован за счет земель, в отношении которых администрация Вологодского муниципального округа в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не наделена полномочиями по их распоряжению.

Поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом кадастрового инженера ООО «Гортехинвентаризация» Ефимова С.В. от 05.03.2023, проведены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 10.03.2023 № 605-01, которое признано настоящим решением суда незаконным, результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом кадастрового инженера ООО «Гортехинвентаризация» Ефимова С.В. от 05.03.2023, также подлежат признанию недействительными.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившихся за такой защитой лиц.

В силу приведенных выше положений закона предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. В целях защиты своих прав истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Согласно пунктам 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права предполагает наличие у истца материально-правовой заинтересованности в объекте недвижимости, оформленном в собственность ответчика, которая реализуется посредством предъявления исков о признании права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривания сделок, актов органов местного самоуправления, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок, признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что истец Ермаков В.М. претендует на территорию земельного участка ответчика Перлинена А.А., поскольку является правообладателем земель в границах земельного участка ответчика Перлинена А.А. Установление общей границы земельных участков сторон не представляется возможным, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку администрация Вологодского муниципального округа не была наделена полномочиями по распоряжению землями, находящимися в собственности истца в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», договор о предоставлении в аренду земельного участка № 256 от 25.04.2023, заключенный между администрацией Вологодского муниципального округа и Перлиненом А.А., также является недействительным.

В связи с тем, что правоустанавливающий документ, являющийся основанием для регистрации права аренды ответчика Перлинена А.А. на земельный участок с кадастровым номером № является незаконным, заявленные истцом требования о прекращении права аренды ответчика Перлинена А.А. на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и боле.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с вариантом, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № предложен экспертом с учетом сведений первичного правоподтверждающего документа, фактических землепользований смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обозначенными на местности заборами, а также с учетом сведений ЕГРН.

Вывод эксперта о том, что в случае установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту, потребуется внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, основывается на выводе о вероятном наличии в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибки, выражающейся в том, что сведения ЕГРН в отношении границ данных участков не соответствуют их фактическому землепользованию (заборам), которое выходит за границы участков по ЕГРН.

Однако, с учетом того, что об исправлении реестровой ошибки никто из участков процесса не заявлял, собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № Монастырев С.А. и Тиханов А.Г. в судебном заседании указали, что реестровую ошибку исправлять не намерены, а с истцом у них споры по границам отсутствуют, суд рассматривает дело лишь в рамках заявленных исковых требований, граница земельного участка истца подлежит установлению по предложенному экспертом варианту, с учетом фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № и № (заборов). При этом нарушений прав собственников указанных земельных участков не имеется, поскольку в результате установления местоположения границ земельного участка истца по предложенному экспертом варианту их площадь и местоположение границ не изменятся.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, к полномочиям которого являлось выяснение наличия или отсутствия оснований для возможности предоставления испрашиваемого Перлиненом А.А. в аренду земельного участка, как на этапе утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления, так и на этапе предоставления земельного участка в аренду в соответствии с положениями статей 39.14.-39.16 ЗК РФ, и предоставившей земельный участок ответчику Перлинену А.А. из земель, распоряжаться которыми они не имели полномочий.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек подтверждаются чеком от 27.07.2023 (т.1, л.д. 3).

Расходы истца по авансированию оплаты судебной землеустроительной экспертизы путем внесения денежных средств на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента Вологодской области в сумме 48 000 рублей подтверждаются чеком от 16.11.2023 (т.2, л.д. 202).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации Вологодского муниципального округа в пользу истца Ермакова В.М.

Определением Вологодского районного суда от 09.10.2023 в рамках настоящего дела приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проводить любые регистрационные действия в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, поскольку их наличие препятствует исполнению судебного акта, поскольку признание недействительным кадастровых работ влечет снятие земельного участка с кадастрового учета, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требований Ермакова В.М. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН 3525482222), Перлинену А.А. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (ИНН 3525154609), кадастровому инженеру Ефимову С.В. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о признании незаконным постановления, признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, договора о предоставлении в аренду земельного участка, прекращении права аренды земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворить за счет ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Признать недействительным постановление администрации Вологодского муниципального округа № 605-01 от 10.03.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 05.03.2023, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» Ефимовым С.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Признать недействительным договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № от 25.04.2023 № 256, заключенный между администраций Вологодского муниципального округа и Перлиненом А.А..

Прекратить право аренды Перлинена А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1413 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис», по следующим координатам характерных точек границы: 1 (Х <данные изъяты>) – 2 (<данные изъяты>) – 3 (<данные изъяты>) – 4 (<данные изъяты>) - 5 (<данные изъяты>) - 6 (<данные изъяты>) - 7 (<данные изъяты>) - 8 (<данные изъяты>) - 9 (<данные изъяты>) - 10 (<данные изъяты>) - 1 (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к Перлинену А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», кадастровому инженеру Ефимову С.В. отказать.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу Ермакова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 48 000 рублей 00 копеек, а всего 48 300 (сорок восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского районного суда от 09.10.2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проводить любые регистрационные действия в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                                       А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024.