Решение по делу № 33-3180/2020 от 04.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3180/2020 (2-2603/2019)                                           председательствующий судья суда первой инстанции Богославская С.А.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,
Лозового С.В.,
при секретаре	Кочмареве Н.В.
при участии прокурора	Ислямовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Меметовой Венеры Сейтаблаевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23 Меметова Эреджепа Османовича, Меметова Решата Эреджеповича, Меметова Руслана Эреджеповича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Меметовой Венеры Сейтаблаевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Меметова Эреджепа Османовича, Меметова Решата Эреджеповича, Меметова Руслана Эреджеповича к Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района, с участием органа опеки и попечительства в лице Администрации Симферопольского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района к Меметовой Венере Сейтаблаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Меметову Эреджепу Османовичу, Меметову Решату Эреджеповичу, Меметову Руслану Эреджеповичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Меметова В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Меметов Э.О., Меметов Р.Э., Меметов Р.Э. обратились в суд с иском к Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района, с участием органа опеки и попечительства в лице Администрации Симферопольского района о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 была принята на работу в <данные изъяты>» <адрес>, в связи с трудоустройством ей, ее мужу ФИО4, сыну ФИО2 было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>Е, после проведения ремонта в январе 2000 года стали постоянно проживать в спорном жилом помещении и проживают в указанном помещении до настоящего времени, в связи с чем приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Указывают, что обращались в Администрацию Мазанского сельского поселения Симферопольского района с целью заключения договора социального найма, однако им было отказано.

Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Меметову Э.О., Меметову Р.Э., Меметову Р.Э. об истребовании из незаконного владения ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения ответчиков из указанного жилого помещения, без предоставления им другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира является собственностью муниципального образования Мазанского сельского поселения, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН, ответчики, проживают в спорном жилом помещении без соответствующих на то оснований, поскольку у них отсутствует ордер на вселение, иной документ организации-работодателя, которым это жилое помещение было предоставлено для проживания ответчикам, они не зарегистрированы по данному адресу. Указывает, что у ответчиков по встречному иску отсутствуют основания для заключения договора социального найма, поскольку, ответчикам, для улучшения жилищных условий был предоставлен в собственность для строительства жилого дома земельный участок, расположенный в <адрес>, где в настоящее время, возведен жилой дом, кроме того, ответчикам по встречному иску, принадлежат на праве собственности, доли в квартире в <адрес>, где они зарегистрированы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Меметову Э.О., Меметову Р.Э., Меметову Р.Э. отказано, исковые требования Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворены, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 выселены из квартиры №, расположенной в <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда Меметова В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Меметов Э.О., Меметов Р.Э., Меметов Р.Э., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истца ФИО3, ее представитель ФИО13, истец ФИО2, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района ФИО14, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Прокурор ФИО15 в своем заключении указала, что спорное жилое помещение не относится к категории социальных, а находится в муниципальной собственности, у истцом отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истца ФИО2, ФИО4, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От истцом Меметова Р.Э., Меметова Э.О. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Администрация Симферопольского района Республики Крым, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От Администрации Симферопольского района Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке серии №, заполненной на имя ФИО3, указанное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в КСП «Заветы Ильича» (л.д.11-11 оборот)

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 и ФИО4 состоят в браке, являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а так же родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения.

    В соответствии с актом обследования жилого помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией Мазанского сельского совета, по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО3 проживает по данному адресу без правоустанавливающих документов.

Сведения о проживании Меметовой В.С. с членами своей семьи, были подтверждены материалами проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами ОМВД по <адрес>у, по запросу представителя истца адвоката ФИО13

Из материалов дела так же усматривается, что Меметовой В.С. несутся расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу спорной квартиры, о чем свидетельствует заключенный на её имя договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (л.д.15-16), а так же расчетные книжки по оплате коммунальных услуг за период 2017-2019 г.г.

Согласно справки, подписанной директором с/х <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с ликвидацией данного предприятия общежитие по адресу: <адрес>Е было снято с баланса и передано в полное хозяйственное ведение <данные изъяты>». Указанное обстоятельство так же следует из протокола собрания учредителей с/х <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110,115)

Из справки администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по вышеуказанному адресу, числилось как центральное общежитие <адрес>, решением исполкоме Мазанского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с данными ЕГРН, на кадастровой учете, с № находится жилое помещение, квартира № площадью 34,4 кв.м., расположенное на 12 этаже, по вышеуказанному адресу, правообладателем которого указано Муниципальное образование Мазанского сельского поселения Симферопольского р- на. (л. д.65-66)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в адрес администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского р-на, ФИО3 просила заключить с ней, а также членами её семьи: супруга ФИО4, сыновей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, договор социального найма квартиры <адрес> (л.д.36-37)

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мазанского сельского поселения отказала ФИО3 в заключении договора социального найма.

В качестве предмета иска истцы указали требование признать за ними право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с паспортом гражданина РФ, серии № выданного на имя ФИО3, указанное лицо с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в <адрес>

Аналогичные сведения о регистрации содержатся в паспортах граждан РФ, выданных на имя ФИО4, ФИО2, ФИО2

Жилое помещение, площадью 72,9 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенное по указанному адресу, приобретено в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16, ФИО21, ФИО17 в равных долях, то есть по 1/6 доле каждому, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на жильё, зарегистрированное установленном на момент его выдачи, законном порядке в органах БТИ <адрес>а.

Таким образом, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, начиная с 1995 года, на условиях договора социального найма пользовались жилым домом <адрес>, впоследствии в 2012 году воспользовались своим правом на приватизацию данного жилого помещения в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Также из материалов дела усматривается, что ФИО3в 1997 году на основании решения Мазанского совета Симферопольского района № предоставлен был земельный участок по адресу: <адрес>, в 2009 году получен государственный акт на право собственности на землю.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что за ФИО3 также зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 128,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст.3 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N130- ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 26.06.2015), жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо признанные малоимущими по основаниям, установленным главой 3 настоящего Закона.

В соответствии с Переходными положениями к вышеуказанному Закону, определено, что граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма, при наличии документов, подтверждающих право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях, (ст.35 Закона №-ЗРК)

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, документов, подтверждающих основания возникновения у истцов права на проживание в спорном жилом помещении, а так же, доказательств того, что вселение в спорное жилое помещение предполагало постоянное в нем проживание, в материалы дела представлено не было.

Как верно указал суд, проживание в жилом помещении, принадлежащем государственному или муниципальному жилищному фонду, на условиях договора социального найма, предполагает, что для лиц, проживающих в нем на таких условиях, указанное жилое помещение является основным и постоянным местом жительства.

Однако, истцами были избраны иные жилые помещения, в том же населенном пункте, предназначенные для постоянного проживания, в частности, реализовано право на получение бесплатно в собственность от государства, в порядке Закона Украины «о приватизации государственного жилищного фонда» долей в доме <адрес> а так же, реализовано право на получение бесплатно в собственность земельного участка, для строительства и обслуживания жилого дома, с осуществлением строительства жилого дома на нем и оформления прав на него.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцами ФИО3, ФИО18 и ФИО2, принявшими участие в приватизации одноквартирного жилого дома в <адрес>, в 2012 году, было избрано в качестве места проживания, нанимателями которого они являлись, иное, не спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>Е.

Относительно жилищных прав несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, суд пришел к правильному выводу, что местом жительства несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являлось место жительства их родителей, то есть <адрес>, что так же подтверждается фактом их регистрации по указанному адресу.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяло суду прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение не является для истцов и не являлось на момент ДД.ММ.ГГГГ основным и единственным местом жительства, доказательств того, что кто-либо из истцов являлся нанимателем указанного жилого помещения, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что истцы приобрели право проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, как лица, являвшиеся нанимателями испрашиваемого жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из справки Сельского совета Мазанского сельского поселения Симферопольского района РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меметова В.С., ФИО4, Меметов Р.Э., Меметов Р.Э. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также малоимущих не состоят.

Суд обоснованно не были приняты во внимание доводы истицы о том, что ими осуществляется оплата коммунальных услуг спорного жилого помещения, поскольку само по себе указанное обстоятельство, при отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для проживания лица в жилом помещении на условиях договора социального найма, не может являться единственным и бесспорным основанием для заключения с таким лицом договора социального найма.

Доводу истцов о том, что апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, для разрешения настоящего дела, поскольку, установленная данным судебным актом правомерность вселения истцов в спорную квартиру, а так же длительность проживания в ней, дана правильная оценка.

Из текста апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебная коллегия считает, что поскольку законность проживания ФИО22 в квартире № не оспорена Администрацией Мазанского сельского поселения, то суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что ФИО22 проживают в квартире № незаконно.

Однако, в данном деле законность проживания ФИО22 оспаривается Администрацией Мазанского сельского поселения, ставится вопрос о их выселении, в связи с чем апелляционное определение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для данного спора. Предметом рассмотрении спора, по которому было вынесено апелляционное определение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, было установление законности предоставления квартиры <адрес> <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

В материалы дела представлен копия корешка ордера на жилое помещение от 06 ноября год не указан, из которой следует, что ФИО3 на семью из 3 человек выдан ордер на занятие квартиры № <адрес>, площадью 34 кв.м.

Положение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, материалами дела не подтверждается иными доказательствами выдача такого ордера истице.

Более того, истцы претендуют на квартиру за номером №, в представленной копии содержится информация о предоставлении квартиры №

Доказательств, что квартира № является в настоящее время квартирой № не представлено истцовой стороной.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, оставаясь собственником, передавать права владения и пользования им другим лицам.

Собственнику принадлежит право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) в том числе, требовать выселения лиц, из жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, без предоставления им другого жилого помещения, а так же, требовать возмещения убытков если ответчик проживает в жилом помещении без правовых оснований и без согласия на то собственника, (ст.288 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на отсутствие у ответчиков (истцов по первоначальному иску) права на проживания в спорной квартире, в связи с отсутствие между ними и истцом договоров найма, а также оснований для их заключения, просил выселить их из спорной квартиры, указав, что как собственник никогда не выражал согласия на проживание ответчиков, а также, как орган местного самоуправления, намерен распределить указанное жилое помещение между лицами, состоящими в очереди малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, список которых приложили.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, администрация Мазанского сельского поселения просила ответчиков освободить занимаемое ими спорное жилое помещение. Данное уведомление было получено ответчицей ФИО3 по адресу регисрации в <адрес>., указанное требование Администрации ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время у ответчиков не имеется права пользования спорным жилым помещением, против проживания ответчиков в спорной квартире истец возражает, в связи с чем, проживание истцов нарушает права администрации Мазанского сельского поселения как собственника жилого помещения, восстановление этих прав возможно путем пресечения действий ответчиков и их выселения.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушается конституционное право истцов на жилище, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: