Решение от 16.10.2024 по делу № 7У-4615/2024 [77-3048/2024] от 28.05.2024

                                                                                            Дело № 77-3048/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                           16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.,

судей Тупицына М.В., Хваткова О.Г.,

при секретаре Поливода А.Ю.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

осужденного Кузнецова Е.В.,

адвоката Карелиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е., по кассационной жалобе адвоката Антилова Ю.А. в защиту осужденного Кузнецова Е.В., по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Е.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 февраля 2024 года, в соответствии с которыми

Кузнецов Евгений Викторович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2020 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы;

25 августа 2020 года Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

26 февраля 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 25 августа 2020 года и от 31 июля 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

13 января 2022 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2021 года), освобожденный 20 мая 2022 года по отбытии наказания,

осужденный 31 июля 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кузнецова Е.В. под стражей с 5 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кузнецова Е.В. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 1 250 000 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 49 000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части уточнено, что в счет компенсации морального вреда с Кузнецова Е.В. взыскано один миллион двести пятьдесят тысяч рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационного представления, кассационных жалоб, выступления прокурора Кротова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Кузнецова Е.В. и адвоката Карелиной Д.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном в период с 4 по 5 февраля 2023 года в п. Янгельский Агаповского района Челябинской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. В обоснование указывает, что суд первой инстанции во вводной части приговора не учел неснятую и непогашенную судимость Кузнецова Е.В. по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 13 января 2022 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы и освобожден 20 мая 2022 года по отбытии наказания. Кроме того, приходит к выводу, что суд не учел того, что преступление по оспариваемому приговору совершено Кузнецовым Е.В. до вынесения приговора от 31 июля 2023 года, в связи с чем суд был обязан при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом назначить окончательное наказание, которое должно быть строже, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, но этого не сделал, при этом зачел срок отбытого наказания в срок содержания под стражей. Полагает, что неприменение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно улучшило положение осужденного и сократило общий срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Антилов Ю.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что квалификация, данная судом, не нашла своего подтверждения. Так, считает, что показания свидетелей <данные изъяты> не являются относимыми доказательствами, поскольку относятся к событиям после совершения преступления, а показания свидетеля <данные изъяты> – единственного очевидца исследуемых судом событий, являются непоследовательными, даны свидетелем в ходе следствия в состоянии опьянения, с обвинительным уклоном, при этом ссылка суда на показания свидетеля – следователя <данные изъяты> проводившего допрос свидетеля, незаконна, поскольку <данные изъяты> как должностное лицо органа следствия, является лицом, напрямую заинтересованным в постановлении обвинительного приговора. Приводя выводы судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему повреждений в виде лёгкого вреда здоровью, обращает внимание на отсутствие у Кузнецова Е.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку ничто не мешало ему осуществить данный умысел путем нанесения ударов ножом в жизненно важный органы, а не путем метания ножа в стопу потерпевшего, при котором были повреждены лишь поверхностные кровеносные сосуды. При этом автор жалобы указывает, что специальных навыков в метании предметов Кузнецов Е.В. не имел, после причинения потерпевшему всего комплекса повреждений они продолжили совместное распитие спиртного, следовательно, никто из присутствовавших не предполагал возможности наступления таких последствий, как причинение вреда здоровью потерпевшего. Ссылается на небрежное отношение к своему здоровью самого потерпевшего, а также на возможность наличия у потерпевшего заболевания, связанного с пониженной свертываемостью крови, что и привело его к смерти. Оспаривает обоснованность удовлетворения исковых требований брата потерпевшего при наличии у последнего жены и детей. Приходит к выводу, что в силу требований ст. 14 УК РФ все неразрешенные сомнения должны были быть судом истолкованы в пользу его подзащитного.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.В. просит судебные решения отменить и вернуть дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что при производстве экспертизы трупа потерпевшего было установлено наличие у него в крови смертельной дозы алкоголя, а также были допущены нарушения законодательства: текст подписки эксперта с предупреждением об уголовной ответственности включен в заключение эксперта уже после производства экспертизы. Обращает внимание, что в деле отсутствует медико-криминалистическая экспертиза, не имеется фотоснимков полового покрытия с указанием количества и характеристик повреждений, причиненных воткнувшимся ножом, что могло бы опровергнуть вывод суда об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Приводит доводы о нахождении свидетеля <данные изъяты> во время допроса в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу о ложности его показаний, данных под давлением следователя, заинтересованного в исходе дела. Считает показания следователя, данные в судебном заседании, недостоверными, поскольку они не подтверждены иными материалами дела и противоречат показаниям свидетеля <данные изъяты> Указывает на немотивированность определения суда апелляционной инстанции, формально рассмотревшего доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном пор░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░. 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 2-4 ░░. 69 ░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 4 ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.6 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 401.16 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.1, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░