Решение по делу № 8Г-17200/2024 [88-18137/2024] от 29.08.2024

УИД 74RS0020-01-2023-000826-61

Дело № 88-18137/2024

мотивированное определение

изготовлено 22 октября 2024 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                22 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Давыдовой Т.И.

    судей                        Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-113/2024 по иску Денисовой Юлии Валерьевны к Управлению образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области о признании незаконным в части приказ об увольнении, взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Денисова Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области о признании незаконным приказа Управления образования администрации Катав-Ивановского муниципального района от 26 сентября 2023 года № 378-к в части невыплаты ей денежной компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере трехмесячного среднего заработка, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 30 июля 2018 года на основании трудового договора она работала в должности исполняющего обязанности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области. Приказом начальника Управления образования от 26 сентября 2023 года № 378-к на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с ней прекращен трудовой договор с 28 сентября 2023 года. Выплата компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, ей не производилась с учетом акта проверки Контрольно-счетной палаты Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 27 июля 2023 года, представления Контрольно-счетной палаты Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 27 июля 2023 года. Служебное расследование по фактам нарушений, отраженных в акте проверки Контрольно-счетной палаты от 18 июля 2023 года, отчете Контрольно-счетной палаты от 27 июля 2023 года, представлении Контрольно-счетной палаты от 27 июля 2023 года, в отношении неё не проводилось, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Какие-либо иные документы, подтверждающие установление ее виновных действий Управлением образования не составлялись. Объяснений по фактам выявленных Контрольно-счетной палатой нарушений она работодателю не давала. Полагает, что действия работодателя, выразившиеся в невыплате ей компенсации при увольнении в соответствии со статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, являются незаконными. Этими действиями ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 40 000 рублей.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года исковые требования Денисовой Ю.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 26 сентября 2023 года № 378-к в части невыплаты Денисовой Ю.В. компенсации при увольнении. С Управления образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в пользу Денисовой Ю.В. взыскана компенсация при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 152 400 рублей 15 копеек. С Управления образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в пользу Денисовой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2024 года решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ставит вопрос об отмене решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2024 года, как незаконных, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы, повторяя позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, настаивает на законности принятого решения не выплачивать Денисовой Ю.В. денежную компенсацию при увольнении. Ссылается на то, что увольнение произведено по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по решению уполномоченного органа без указания на вину руководителя, так как увольнение по указанной статье не подразумевает наличие вины и указание в приказе об увольнении мотивов увольнения в соответствии с действующим законодательством. Вопрос наличия или отсутствия вины работника работодатель решает по своему усмотрению в каждом конкретном случае. В данном случае работодатель не проводил в отношении работника - директора образовательного учреждения процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, приняв решение о расторжении трудового договора по данному основанию. Указывает, что решение о невыплате компенсации при увольнении на основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации принято на основании проверки Контрольно-счетной палаты и выявленных нарушений, к которым привели виновные действия директора школы Денисовой Ю.В. Являясь директором организации, в силу занимаемой должности, исполняя должностные обязанности руководителя, она несет ответственность за изданные приказы, за подписанные договоры. Денисова Ю.В., подписывая как руководитель документы, знала и предполагала какие негативные последствия повлекут ее действия. Нарушение трудового законодательства, законодательства в сфере закупок является нанесением ущерба образовательному учреждению. Её недобросовестность выразилась в подписании актов выполненных работ и перечислении денежных средств подрядчику за работы, которые не были выполнены, в подписании ничтожных дополнительных соглашений к договорам о выполнении работ с целью сокрытия невыполнения работ подрядчиком. Указывает, что решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 04 июня 2024 года дополнительные соглашения от 30 декабря 2022 года к договору №3 и к договору №4 от 07 апреля 2022 года. признаны недействительными (ничтожными). Подписав их, Денисова Ю.В. проявила недобросовестность, причинив ущерб образовательному учреждению в сумме 720 000 руб. Указывает, что работодатель посчитал достаточным установление нарушений и признание их директором для установления вины руководителя организации. Настаивает на соблюдении порядка увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Также выражает несогласие с выводами судов о предоставлении Денисовой Ю.В. доказательств причинения ей морального вреда. Полагает, что взысканный размер компенсации не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

    От Денисовой Ю.В. поступили возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Денисовой Ю.В. и Управлением образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области заключен трудовой договор от 30 июля 2018 года № 14, в соответствии с условиями которого Денисова Ю.В. принята на работу исполняющим обязанности директора муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области.

В отношении муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области с 19 июня по 18 июля 2023 года проведена проверка Контрольно-счетной палатой Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области на предмет соблюдения законности и эффективности (результативности и экономности) использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности учреждения за период 2021, 2022 и текущий период 2023 годы. Также проведен аудит закупок за 2021, 2022 и текущий период 2023 годы.

Актом проверки от 18 июля 2023 года № 87 установлены нарушения в деятельности образовательного учреждения, в том числе неэффективность использования бюджетных средств на общую сумму 927,48 тыс. руб., нарушения при формировании и исполнении бюджетов, нарушения в ведении бухгалтерского учета, в составлении и представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности, нарушения в сфере управления и распоряжения государственной (муниципальной) собственностью, нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, иные нарушения.

В отчете по результатам проверки от 27 июля 2023 года, указано, что в ходе проведения контрольного мероприятия установлены следующие нарушения:

- учреждением произведена оплата административного штрафа в размере 10 000 рублей;

- расходы на разработку проектно-сметной документации для строительства и реконструкции объектов на общую сумму 720 000 рублей неверно учтены по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги»;

- расходы на разработку проектно-сметной документации для строительства и реконструкции объектов на общую сумму 720 000 рублей неверно отражены на КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг»; на момент проведения проверки учреждением работы по капитальному ремонту здания не проведены;

- при оплате труда работников оценка результативности и качества работы сотрудника при установлении стимулирующих выплат носит субъективный характер;

- в локальном нормативном акте не установлены конкретные условия и основания осуществления стимулирующих выплат;

-учреждением начислены и осуществлены стимулирующие выплаты и премии сотрудникам в общей сумме 151, 67 тыс.руб., с учетом начислений 197,48 тыс.руб., в нарушение требований законодательства о труде, локальных нормативных актов учреждения, регламентирующих оплату труда <данные изъяты>.;

- в период с сентября 2021 года по август 2022 года инспектору по кадрам <данные изъяты> размер заработной платы установлен менее величины минимального размера оплаты труда с учетом фактически отработанного времени, недоначисленная сумма заработной платы составила 30 649 руб. 42 коп.; кроме того <данные изъяты>., работающей лаборантом на 0,5 ставки по внутреннему совместительству размер заработной платы установлен менее величины минимального размера оплаты труда с учетом фактически отработанного времени, недоначисленная сумма заработной платы составила 50 797 руб. 91 коп.;

- в 2021 году учреждения не велось формирование резервов предстоящих расходов на оплату отпусков, величина резерва составила 1 003,6 тыс.руб.;

- в бухгалтерском учете за 2021, 2022 год, 2023 год не отражено имущество, полученное в безвозмездное пользование (спортивный зал и раздевалка, находящиеся в муниципальном казенном учреждении «Культура» администрации Юрюзанского городского поселения, площадью 235 кв.м., полученных на основании заключенного договора от 05 июля 2019 года №01, необходимого для проведения уроков физкультуры);

-не приняты меры по списанию основных средств в количестве 14 штук общей баллансовой стоимостью 212,41 тыс руб.;

- не ведется книга учета мягкого инвентаря, не составляются накладные на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов и карточки выдачи, ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, в карточке не отражена краткая индивидуальная характеристика объекта;

- по состоянию на 01 апреля 2023 года земельные участки в бухгалтерском учете отражены по заниженной стоимости, сумма расхождений составляет 131,37 тыс.руб.;

- в муниципальном контракте, заключенном 20 сентября 2021 года с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> на поставку канцелярских товаров на сумму 10 000 рублей, отсутствует указание на то, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора;

- при заключении договоров №3 и №4 от 07 апреля 2022 года на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания школы с обществом с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-сметный сервис» на сумму 500 000 руб. и 400 000 рублей присутствуют признаки искусственного дробления контракта;

- произведено авансирование договоров №3 и №4 от 07 апреля 2022 года в размере 80%, что нарушает Порядок учета бюджетных обязательств, сведений об обязательствах и договорах бюджетных и автономных учреждений, утвержденный приказом финансового управления администрации Катав-Ивановского муниципального район Челябинской области;

- учреждением оплачены услуги по разработке проектно-сметной документации по договорам №3 и №;4 от 07 апреля 2022 года в сумме 720 000 рублей, не получившей положительное заключение областного государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Челябинской области» и не пригодной к использованию.

По мнению лиц, проводивших проверку, выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения, свидетельствуют об отсутствии внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной деятельности, в части эффективного использования муниципального имущества, учета наличия муниципального имущества

27 июля 2023 года директору муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области направлено представление, в котором предложено устранить допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой.

11 августа 2023 года директором муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Денисовой Ю.В. в адрес председателя Контрольно-счетной палаты направлен ответ об устранении выявленных нарушениях и мерах, направленных на их устранение, установлены конкретные ответственные лица. Лишь только по трем пунктам ответственным лицом определена Денисова Ю.В.

19 сентября 2023 года администрацией Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в адрес и.о. начальника Управления образования направлено письмо№ 2025, которым глава муниципального района с учетом результатов проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой, просил решить вопрос о расторжении трудового договора с директором муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Денисовой Ю.В. и об её увольнении.

Приказом от 03 августа 2023 года № 295-к Денисовой Ю.В. предоставлен отпуск за период работы с 30 июля 2022 года по 29 июля 2023 года продолжительностью 42 дня с 14 августа 2023 года по 24 сентября 2023 года.

Приказом от 26 сентября 2023 года № 378-к и.о. начальника Управления образования трудовой договор от 30 июля 2018 года с директором муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Денисовой Ю.В. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 сентября 2023 года. В приказе указано на невыплату Денисовой Ю.В. денежной компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом акта проверки Контрольно-счетной палаты от 18 июля 2023 года № 87, отчета и представления Контрольно-счетной палаты от 27 июля 2023 года, составленных по результатам проверки.

Ссылаясь на отсутствие своей вины в выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий нарушений, полагая, что она имеет право на получение компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, Денисова Ю.В. обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Денисовой Ю.В., руководствуясь положениями статей 21, 22, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом доказательств совершения истцом виновных действий, привлечения Денисовой Ю.В. к дисциплинарной ответственности и соблюдения порядка привлечения к такой ответственности при её увольнении, ответчиком не представлено. Исходя из установленных обстоятельств, судом сделан вывод о незаконности отказа в выплате Денисовой Ю.В. компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем удовлетворил исковые требования Денисовой Ю.В. о признании приказа от 26 сентября 2023 года № 378-к незаконным в части отказа в выплате компенсации при увольнении, приняв решение о взыскании компенсации при увольнении в размере 152 400 руб. 15 коп., соответствующем трехмесячному среднему заработку.

Установив нарушение трудовых прав Денисовой Ю.В., выразившееся в принятии незаконного решения о невыплате при увольнении денежной компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, причинившее ей моральный вред, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 8 000 рублей, суд первой инстанции, принял во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принцип разумности, справедливости, а также баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведёнными выводами суда первой инстанции и с принятым им решением об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя аналогичные кассационной жалобе доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15 марта 2005 года №3-П, указал, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда. Судом указано, что целевым назначением данной выплаты является предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы. Размер компенсации определяется трудовым договором, но не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка руководителя.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что основанием для издания исполняющим обязанности начальника Управления образования Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области приказа от 26 сентября 2023 года № 378-к в части невыплаты Денисовой Ю.В. денежной компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, послужили акт Контрольно-счетной палаты Катав-Ивановского муниципального района от 18 июля 2023 года, отчет Контрольно-счетной палаты Катав-Ивановского муниципального района от 27 июля 2023 года, а также представление Контрольно-счетной палаты Катав-Ивановского муниципального района от 27 июля 2023 года, в которых содержится информация о выявленных в деятельности образовательного учреждения нарушениях трудового и бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Однако указанные документы сведения о вине Денисовой Ю.В. в выявленных недостатках не содержат, её виновность в ходе проверки не устанавливалась, работодателем по итогам проверки служебное расследование в целях установления противоправности в действиях работника не проводилось, само по себе наличии недостатков о вине работника не свидетельствует. Судом отмечено, что приказ исполняющего обязанности начальника Управления образования Катав-Ивановского муниципального района от 26 сентября 2023 года № 378-к не содержит выводов о наличии виновных действий Денисовой Ю.В. в период исполнения должностных обязанностей директора образовательного учреждения.

Судом апелляционной инстанции указано, что увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности, поскольку увольнение по данному основанию не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что подлежит судебной проверке.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу Денисовой Ю.В. компенсации морального вреда. Судом указано, что установив нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. Размер компенсации соответствует положениям приведенной нормы права и разъяснениям, данным в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные Управлением образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции проверено и обоснованно признано верным, в результате не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судами верно указано, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. В силу приведенных норм права, отказ работодателя в выплате компенсации является правомерным при установлении и при подтверждении в судебном порядке виновных действий (бездействия) руководителя.

Разрешая спор, суды пришли к правомерному выводу о неподтверждении ответчиком законности принятого им решения не выплачивать Денисовой Ю.В. при увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации, гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, направленной на некоторое сглаживание негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы.

Так, судами верно указано, что и в ходе контрольных мероприятий, проведенных Контрольно-счетной палатой вина руководителя образовательного учреждения Денисовой Ю.В. не устанавливалась, в документах, составленных по итогам проверки, приведен лишь перечень нарушений. Вопрос о виновности Денисовой Ю.В. не рассматривался работодателем и после подведения итогов проверки. Более того, принято решение о расторжении с ней трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений которого расторжение трудового договора по данному основанию не является мерой юридической ответственности. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что все выявленные нарушения носят устранимый характер, Денисовой Ю.В. все замечания приняты к сведению, до расторжения трудового договора приняты меры к их устранению, назначены конкретные ответственные лица, соответствующая информация 11 августа 2023 года направлена в Контрольно-счетную палату, от которой замечаний относительно достаточности и эффективности принятых мер не поступило.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, 19 сентября 2023 года Главой Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области начальнику Управления образования направлено письмо о расторжении трудового договора с директором муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Денисовой Ю.В.

Трудовое законодательство Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», не допускают злоупотребление правом как со стороны работника, так и со стороны работодателя, в том числе при принятии решения о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускают производного применения работодателем положений статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о выплате руководителю компенсации при увольнении по названному основанию. Компенсация является гарантированной выплатой при отсутствии виновных действий со стороны руководителя.

Ссылка ответчика на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 04 июня 2024 года является необоснованной, поскольку законность заключения дополнительных соглашений к договорам предметом проверки Контрольно-счетной палаты не являлась, соответствующие выводы в документах, составленных по итогам контрольных мероприятий, отсутствуют. При этом, обращаясь с кассационной жалобой, заявитель необоснованно широко толкует выводы, к которым пришли лица, проводившие проверку, интерпретируя их в свою пользу с целью придания законности принятого решения, при том, как об этом верно указано судами, по результатам проверки Контрольно-счетной палаты служебная проверка в отношении Денисовой Ю.В. с целью установления вины в её действиях (бездействии) не проводилась, виновность её действий (бездействия) не устанавливалась.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи