Решение по делу № 2-32/2024 от 11.01.2024

    Дело № 2-32/2024                 УИД50RS0031-01-2023-016611-59

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                    11 марта 2024 г.

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Западные Ворота Столицы» к Баловой К. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    установил:

    Истец ТСН «Западные Ворота Столицы» обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику Баловой К. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

                                                                    Исковые требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу                         № № взыскано солидарно с ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ТСН «Западные ворота столицы» в пользу ПАО «Моэк» 54 414 693,25 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 117 818,33 руб. с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

                                                                    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

    Период рассмотрения гражданского дела № №, которым спорная задолженность была взыскана с истца и застройщика в солидарном порядке, составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ТСН «ЗВС», представляя интересы собственников недвижимости, в т.ч. Баловой К.О., с заявленными исковыми требованиями не было согласно, в связи с чем оспаривало в установленном законом порядке состоявшиеся судебные акты.

    С ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» введена процедура банкротства (дело № №), ПАО «Моэк» в реестр требований кредиторов застройщика с указанной задолженностью не включилось, возможностью удовлетворения своих требований в процедуре банкротства застройщика не воспользовалось.

    Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ТСН «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Соколовский Н. Р..

                                                                    Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ПАО «Моэк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере: основной долг – 58075746,65 руб., неустойка – 25037390,68 руб., государственная пошлина – 33615,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Западные Ворота Столицы» на основании судебного акта произведен расчет задолженности за фактическое пользование потребленной тепловой энергии в спорный период для каждого собственника жилого помещения МКД пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности потребителя указанной услуги. Расчет произведен системой СПК «Домовладелец», задолженность выставлена к оплате, в том числе пени, установленные судебным актом.

    Ответчик Балова К.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

                                                                    В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (32 мес.) ТСН «Западные Ворота Столицы» являлось плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Моэк» и застройщиком.

                                                                    Правомерность заключения вышеуказанного дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена судебными актами.

                                                                    Фактическое пользование потребителями услуги (собственниками МКД) установлена и вышеуказанным судебным актом признана в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

                                                                    Взыскиваемая сумма до даты вступления в законную силу судебного акта являлась спорной, и в спорный период должником не оплачивалась.

                                                                    Согласно уведомлению Главного Управления Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с реестром многоквартирных домов, размещенном на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Московской области в сети Интернет, жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под У. ТСН «Западные ворота столицы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Способ У. указанным многоквартирным домом не изменялся с момента выбора собственниками помещений в качестве управляющей организации ТСН «Западные ворота столицы» до ДД.ММ.ГГГГ.

Балова К.О., как собственник жилого помещения, не исполнила свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период. На основании судебного акта собственник имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 273, 10 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 138, 26 руб.

                                                                    Досудебный порядок урегулирования спора с Баловой К.О. был соблюден ТСН «Западные Ворота Столицы», задолженность за пользование тепловой энергией выставлена к оплате ДД.ММ.ГГГГ, должнику направлены квитанции на оплату задолженности и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Баловой К.О. не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

    ТСН «Западные Ворота Столицы» обращалось к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области было выдано определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование, может быть предъявлено в порядке искового производства, установленным ГПК РФ.

    По этим основаниям истец просит взыскать с Баловой К. О. в пользу ТСН «Западные Ворота Столицы» задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 273,10 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 138,26 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

    Представитель истца ТСН «Западные Ворота Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Балова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно под роспись, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                                                                    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскано солидарно с ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ТСН «Западные ворота столицы» в пользу ПАО «Моэк» 54 414 693,25 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 117 818,33 руб. с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

                                                                    Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

    С ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» введена процедура банкротства (дело № №), ПАО «Моэк» в реестр требований кредиторов застройщика с указанной задолженностью не включилось, возможностью удовлетворения своих требований в процедуре банкротства застройщика не воспользовалось.

    Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ТСН «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколовский Н. Р..

                                                                    Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ПАО «Моэк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: основной долг – 58075746,65 руб., неустойка – 25037390,68 руб., государственная пошлина – 33615,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Западные Ворота Столицы» на основании судебного акта произведен расчет задолженности за фактическое пользование потребленной тепловой энергии в спорный период для каждого собственника жилого помещения МКД пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности потребителя указанной услуги. Расчет произведен системой СПК «Домовладелец», задолженность выставлена к оплате, в том числе пени, установленные судебным актом.

    Ответчик Балова К.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

                                                                    В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. (32 мес.) ТСН «Западные Ворота Столицы» являлось плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Моэк» и застройщиком.

                                                                    Правомерность заключения вышеуказанного дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена судебными актами.

                                                                    Фактическое пользование потребителями услуги (собственниками МКД) установлена и вышеуказанным судебным актом признана в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

                                                                    Взыскиваемая сумма до даты вступления в законную силу судебного акта являлась спорной, и в спорный период должником не оплачивалась.

                                                                    Согласно уведомлению Главного Управления Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с реестром многоквартирных домов, размещенном на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Московской области в сети Интернет, жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под У. ТСН «Западные ворота столицы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Способ У. указанным многоквартирным домом не изменялся с момента выбора собственниками помещений в качестве управляющей организации ТСН «Западные ворота столицы» до ДД.ММ.ГГГГ.

Балова К.О., как собственник жилого помещения, не исполнила свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период и имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 273, 10 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 138,26 руб.

            В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

        В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

        Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

        В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

                                                                    Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

                                                                    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

        Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

        В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        На основании п.п. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

                                                                    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Балова К.О., как собственник жилого помещения, не исполнила свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период, ву результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 273,10 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

                                                                    Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истцом были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 138, 26 рублей, которые также надлежит взыскать в пользу истца.

                                                                    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, которое подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку ТСН «Западные Ворота Столицы» определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 5 614,00 рублей, следовательно, государственную пошлину в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчика Баловой К.О.

    Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования ТСН «Западные Ворота Столицы» к Баловой К. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг полностью удовлетворить.

    Взыскать с Баловой К. О. в пользу ТСН «Западные Ворота Столицы» задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 273,10 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 138,26 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

    Взыскать с Баловой К. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 614,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 18 марта 2024 года.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                         Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья