Решение по делу № 2-6736/2023 от 24.08.2023

2-6736/2023

24RS0056-01-2023-005490-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Шарейко Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Шарейко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 25.03.2021 года. Требования мотивированы тем, что истец на имя ответчика Шарейко В.В. открыл банковский счет № №, выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 200 000 руб., при этом, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 130 732,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарейко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком 12.09.2023 года.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2021 года между Банком и Шарейко В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком до 25.03.2051 года, под 22,90 % годовых.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № № подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком.

Оплата производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №№.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил 30.04.2023 года в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 21.06.2023 года. Ответчиком данное требование не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

17.07.2023 года мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с Шарейко В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 17.07.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска в Центральном районе г. Красноярска от 15.08.2023 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 130 732,93 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 111 515,28 рублей, сумма задолженности по процентам – 18 382,01 рублей, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 835,64 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130 732,93 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 815 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Шарейко Владислава Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 25.03.2021 года в размере 130 732,93 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 815 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                           В.А. Коваленко