Решение по делу № 11-285/2016 от 21.09.2016

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ******, понесенных в связи с совершением действий, направленных на отмену судебного приказа того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Не согласившись с указанным определением, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой. В обоснование указала, что определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» отменен. При этом судебными расходами следует считать любые затраты стороны, связанные с участием в деле, которые подлежат взысканию с другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

В судебное заседание стороны не явились, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу закона при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суду необходимо установить факт оказания обратившемуся лицу юридических услуг, факт их оплаты, а также вынесение итогового судебного постановления в пользу заявителя. При доказанности данных обстоятельств правовые основания для отказа в удовлетворении лицу во взыскании понесенных судебных расходов отсутствуют.

Факт оказания должнику юридических услуг, связанных с подачей заявления об отмене судебного приказа, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, участию представителя должника в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, а также представленными должником договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ4 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией поручения и взыскателем не оспаривается.

Оплата должником данных услуг в сумме ****** подтверждается копией квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку доказаны факт оказания должнику юридических услуг, факт их оплаты, а также отмены судебного приказа ввиду подачи должником возражений до вынесения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов отсутствуют.

Как следствие, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а вопрос взыскания судебных расходов – разрешению по существу путем взыскания в пользу ФИО1 с ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» судебных расходов в сумме ******.

Указанную сумму суд находит достаточной и разумной, с учетом объема оказанных услуг и сложности дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ XXI» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.