Решение по делу № 33-478/2024 (33-14607/2023;) от 08.12.2023

Судья Матюхина О.В. Дело №33-478/2024

(33-14607/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1376/2022 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Демидову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича

на определение Советского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2023 года, которым Демидову Вячеславу Владимировичу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Демидову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Демидову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 9 июня 2023 года ответчиком Демидовым В.В. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ИП Инюшин К.А. с вынесенным определением не согласился, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Демидову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Ответчик Демидов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

4 мая 2022 года Демидову В.В. по месту регистрации: <адрес> направлена копия решения суда от 25 апреля 2022 года. Указанное решение Демидовым В.В. получено не было, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда. Демидов В.В. получил копию судебного акта только 31 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба подана Демидовым В.В. 9 июня 2023 года.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлены на соблюдение имеющегося у них права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, полагает, что процессуальный срок для обжалования решения в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по доводам частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: