Решение по делу № 33-33371/2023 от 18.09.2023

Судья Савина Е.В.             Дело № 33-33371/2023

                                                УИД 50RS0052-01-2022-011818-20

                              Номер дела в суде первой

                                                            инстанции 2-1674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                          30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя АО «Альфа-Банк» Балашовой У.Л., представителя финансового уполномоченного Чаусовой О.С.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Щелковский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (Финансовый уполномоченный) 17.11.2022 было вынесено Решение № У-22-128349/5010-004, которым были удовлетворены требования Глотова С. В., взысканы в его пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 28 221 руб. 68 коп.

Считает решение не соответствует закону, так как между Глотовым С.В. и Банком был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №<данные изъяты> от 10.10.2021 года в порядке, установленном Договором о комплексном банковском обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», к которому Клиент присоединился 26.02.2018.

Пунктом 3.27 Договора КБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением <данные изъяты> Договору КБО.

Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <данные изъяты> от 10.10.2021 был заключен между Клиентом и Банком путем подписания клиентом посредством ввода одноразового пароля, из направленного банком на номер телефона клиента сообщения. Перед оформлением договора кредита клиенту предоставлялась возможность ознакомиться с документами по договору кредита.

В период оформления клиентом документов для заключения договора кредита банк предлагал физическим лицам специальные условия кредитования, когда при оформлении договора страхования заемщику предоставлялся дисконт для снижения размера процентной ставки по договору потребительского кредита. Так, при заключении договора кредита клиенту были доступны предложения банка по заключению договора кредита без оформления договора страхования по ставке 18,99% годовых. Клиентом было принято решение оформить договор кредита по ставке 11,99% годовых с одновременным оформлением договора страхования, необходимого для предоставления дисконта и снижения размера процентной ставки.

    Финансовым уполномоченным в решении указывается, что до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Считает, что банк обеспечил соблюдение ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, предоставил заемщику возможность выражения волеизъявления и довел до него всю необходимую информацию о дополнительной услуге, что клиент имел намерение заключить договоры страхования, в связи с чем заключение договоров страхования не может рассматриваться как навязывание клиенту дополнительной услуги. Указывает, что клиент располагал информацией о том, что для банка предоставление дополнительной услуги не является обязательным условием заключения договора кредита и сделал свой осознанный выбор.

Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17.11.2022 № У-22-128349/5010-004.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» и заинтересованное лицо Глотов С.В. не явились, извещены.

В судебном заседании представитель Финансового уполномоченного Зейналян Л.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 февраля 2023 года в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» было отказано.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности Балашова У.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить.

Представитель финансового уполномоченного Чаусова О.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям решение суда не соответствует по следующим основаниям.

            Материалами дела подтверждается, что 10.10.2021 года между АО «Альфа-Банк» и Глотовым С.В. посредством простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым Глотову С.В. предоставлен кредит в размере 148 500 рублей на срок 36 месяцев под 11,99% годовых.

            Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком посредством ввода одноразового пароля из направленного банком на номер телефона заемщика сообщения.

Согласно п.4.1 индивидуальных условий, стандартная процентная ставка составляет 18,99% годовых.

Согласно п.4.1.1 индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,9% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ПУ и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличным, в размере 7% годовых.

В силу п.4.1.2 индивидуальных условий, в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих ИУ и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.18 настоящих ИУ срок, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору на весь оставшийся срок действия кредитного договора подлежит применению стандартная процентная ставка.

Пунктом 11 индивидуальных условий установлены цели использования заемщиком потребительского кредита, в числе которых, добровольная оплата заемщиком по договору дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.01), «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.2) кредитными средствами.

В пункте 15 индивидуальных условий кредитного договора указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора указаны договоры, заключение которых является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п.4 ИУ.

При заключении кредитного договора, между Глотовым С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством простой электронной подписи был заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» №<данные изъяты> (Программа 1.2) (далее договор страхования 1) со сроком действия страхования 36 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на счет страховщика на основании условий Полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая сумма составила 148 500 рублей, общая страховая премия – 26 852,96 рублей.

В тот же день, 10.10.2021 года между Глотовым С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством простой электронной подписи был заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №<данные изъяты> (Программа 1.01) (далее договор страхования 2). Страховая премия составила 1 368,72 рублей.

11.10.2021 года Глотовым С.В. произведены платежи со счета в качестве оплаты по договору страхования 1 – 26 852,96 рублей и договору страхования 2 – 1 368,72 рублей.

12.11.2021 года кредитный договор Глотовым С.В. закрыт досрочно.

Заявления Глотова С.В. в АО «Альфа-Банк» от 14.12.2021 года и от 30.09.2022 года о возврате удержанных страховых премий по двум договорам страхования оставлены банком без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения Глотова С.В. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (Финансовый уполномоченный) 17.11.2022 года вынесено Решение №У-22-128349/5010-004 об удовлетворении требований и взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Глотова С.В. денежных средств в размере 28 221,68 рублей, удержанных банком за дополнительную услугу, в результате оказания которой последний стал застрахованным лицом по договору страхования. Принимая такое решение, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что до подписания кредитного договора банком не было получено согласие заемщика на оказание дополнительной услуги – страхования, в связи с чем посчитал, что финансовой организацией нарушены права Глотова С.В. на получение полной и достоверной информации по кредиту.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 420, 421, 422, 819, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительные услуги были навязаны истцу в качестве обязательного условия предоставления кредита. При заключении кредитного договора Банк не довел до сведения заемщика всю необходимую информацию о страховой услуге, услуга по страхованию оказана без согласия заемщика. Суд указал, что заемщик был лишен возможности выразить согласие или отказ от оказания дополнительных услуг по договору страхования, ознакомиться с их содержанием, поэтому согласие Глотова С.В. на включение в число застрахованных лиц по договору страхования является безусловным и не отражает его действительной воли.

Данные выводы судебная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В силу п.9 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

На основании п.15 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика наих оказание.

В соответствии с ч.18 ст.5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона.

            В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

            Исходя из содержания ч.2.4 ст.7 настоящего Федерального закона, следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительскогокредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

            В силу положений ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

            Таким образом, закон допускает возможность предоставления Банком дополнительной услуги, в том числе относительно страхования жизни заемщика, однако на кредитора возложена обязанность указать в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) не только стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, но также обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При этом, графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентировано.

            В этой связи, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа. В любом случае, заемщик должен иметь возможность как согласиться с предлагаемой услугой, так и отказаться от нее.

В заявлении от 10.10.2021 года, подписанном Глотовым С.В., содержится пункт 3, который включает в себя желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за счет средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

В заявлении заемщика (раздел индивидуальных условий кредитного договора) Глотов С.В. просит перевести страховые премии, подлежащие уплате в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору №<данные изъяты> (Программа 1.01) и по договору №<данные изъяты> (Программа 1.2).

Из представленных АО «Альфа-Банк» документов о заключении кредитного договора следует, что при оформлении кредитного договора путем дистанционного обслуживания банк обеспечивает возможность самостоятельного проставления заемщиком волеизъявления относительно дополнительных (необязательных) услуг в интернет-канале путем проставления отметки в определенном поле. Для изъявления желания или нежелания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да» или «Нет». У банка или у страховой компании отсутствует возможность в мобильном приложении или в личном кабинете клиента самостоятельно сформировать и подписать за клиента документы, клиент это делает самостоятельно. При этом клиент самостоятельно формирует заявку на кредит, у него имеется право выбора заключения кредитного договора одновременно с договором страхования либо с отказом от договора страхования. После выбора комплекта документов путем проставления полей «Да» или «Нет» клиент подписывает весь сформированный комплект документов простой электронной подписью.

Выводы финансового уполномоченного, с которыми согласился суд первой инстанции, о невозможности клиента до подписания кредитного договора влиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить свое согласие либо несогласие на предоставление дополнительных платных услуг, опровергаются представленными банком доказательствами, а именно инструкцией по пользовательскому интерфейсу.

Из представленной инструкции следует, что при переходе к оформлению кредита наличными клиенту доступны для выбора варианты оформления либо отказа от оформления дополнительных (необязательных) услуг. Для каждого из вариантов отображается срок, размер ежемесячного платежа, процентная ставка по кредиту. Клиенту предоставляется полная информация о дополнительных услугах, их стоимости, праве отказаться от них, в том числе после их оформления, с возвратом клиенту стоимости дополнительной услуги. Клиент в явном виде информируется о возможности оформления кредита «с получением дополнительной услуги (договора страхования)», влияющей на возможность получения дисконта (снижения) процентной ставки по кредитному договору. При переходе на следующий этап оформления кредита клиенту отображается информация обо всех выбранных документах. Клиент может ознакомиться с каждым из документов, условиями их заключения. При этом заемщик может вернуться на предыдущий этап и изменить решение, отказаться от услуги или услуг.

Таким образом, выводы суда о навязанности Банком дополнительных услуг, в результате которых Глотов С.В. стал застрахованным, опровергаются материалами дела, согласно которых Глотову С.В. был предоставлен дисконт по процентной ставке по кредиту ввиду его добровольного согласия на заключение договоров страхования.

Информация о страховых рисках указана как в Индивидуальных условиях кредитного договора, так и в заявлениях на страхование, подписанных заявителем, полисе-оферте по программе "Страхование жизни и здоровья", в полисе-оферте по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы", которые, как подтвердил Глотовым С.В. своей подписью, получены и прочитаны им до оплаты страховой премии, и в которых также указаны размеры страховой суммы по каждому риску, размеры страховой премии.

Разрешая требования Глотова С.В., финансовый уполномоченный в силу ст. 20 ч. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Однако финансовый уполномоченный указанные документы не запросил, поэтому решение принято без всестороннего анализа документов о заключении кредитного договора и договоров страхования.

Из двух заключенных Глотовым С.В. договоров страхования только по одному договору страхования №<данные изъяты> погашение кредита влечет возврат страховой премии.

Страховая сумма по договору страхования №<данные изъяты> определяется в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Глотов С.В. досрочно погасил кредит 12.11.2021 г., обратился с заявлением о возврате страховой премии 14.12.2021 г.

Таким образом, заемщик пользовался услугами страхования по договору №<данные изъяты> в течение двух месяцев. Размер страховой премии по данному договору составляет 1368, 72 руб. сроком на 36 месяцев, стоимость одного месяца составляет 38, 02 руб. Глотову С.В. подлежит возврату страховая премия в размере 1368, 72 – 76, 04 = 1292 руб. 68 коп. Решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части возврата страховой премии по договору страхования №<данные изъяты>, с указанием на возврат страховой премии в размере 1292 рубля 68 коп.

Страховая премия по договору страхования №<данные изъяты> возврату не подлежит, поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями данного договора, досрочный возврат кредит не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. По условиям данного договора страхования страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существования страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ и возврата страховой премии в размере 26 852,96 рублей не имеется.

Решение Финансового уполномоченного от 17.11.2022 № У-22-128349/5010-004 в части возврата страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> от 10.10.2021 года в размере 26 852,96 рублей подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления Глотова С.В.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 09 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17.11.2022 № У-22-128349/5010-004 в части возврата страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> от 10.10.2021 года в размере 26 852,96 рублей.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17.11.2022 № У-22-128349/5010-004 в части возврата страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> 1 368,72 рублей, указав на возврат страховой премии в размере 1292 рубля 68 коп.

Председательствующий

Судьи