Решение по делу № 33-21804/2024 от 11.06.2024

Судья: Молева Д.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                22 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Конатыгина Ю.А., Бессуднова Л.Н.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по иску Мытищинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об обязании осуществить мероприятия по приведению территории лесного участка в пригодный вид,

    по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Ассоциации «ВСК «Орбита» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения явившихся сторон и представителей Ассоциации «ВСК «Орбита»,

УСТАНОВИЛА:

Мытищинский городской прокурор <данные изъяты> в интересах Рождественской С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, в котором просил обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по приведению территории лесного участка в пригодный для ведения лесного хозяйства вид, демонтировав 55 объектов (сооружений), возведенных в границах лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресному ориентиру: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55, выделы 35, 36, 37, 38, 40 - 44, 49 согласно перечню точек системы координат, зафиксированных в схеме МБУ «УГИО» от <данные изъяты> вх. <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с поступившим обращением Рождественской С.Н. Мытищинской городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения федерального законодательства при эксплуатации лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресному ориентиру: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55, выделы 35, 36, 37, 38, 40-44, 49.

В ходе проверки установлено, что на лесном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресному ориентиру: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55, выделы 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 49 возведены строения (сооружения) в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования, оформленных в соответствии с ЛК РФ. Сведения о лице, возводившем строения (сооружения) на указанном лесном участке, отсутствуют, в свзяи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании осуществить мероприятия по приведению территории лесного участка в пригодный вид.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Рождественской С.Н. поддержал исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Мытищинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об обязании осуществить мероприятия по приведению территории лесного участка в пригодный вид – удовлетворить. Обязать Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по приведению территории лесного участка в пригодный для ведения лесного хозяйства вид, демонтировав 55 объектов (сооружений), возведенных в границах лесного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:56944 по адресному ориентиру: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55, выделы 35, 36, 37, 38, 40 - 44, 49 согласно перечню точек системы координат, зафиксированных в схеме МБУ «УГИО» от <данные изъяты> вх. <данные изъяты>: Сооружение <данные изъяты> S=8,6 м?; Сооружение <данные изъяты> S=12,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=6,5 м?; Сооружение <данные изъяты> S=42,3 м?; Сооружение <данные изъяты> S=38,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=70,0 м?; Сооружение <данные изъяты> S=45,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=79,0 м?; Сооружение <данные изъяты> S=50,0 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=9,9 м?; Сооружение <данные изъяты> S=52,3 м?; Сооружение <данные изъяты> S=54,1 м?; Сооружение <данные изъяты> S=143,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=41,1 м?; Сооружение <данные изъяты> S=10,1 м?; Сооружение <данные изъяты> S=8,5 м?; Сооружение <данные изъяты> S=37,9 м?; Сооружение <данные изъяты> S=51,9 м?; Сооружение <данные изъяты> S=71,1 м?; Сооружение <данные изъяты> S=53,1 м?; Сооружение <данные изъяты> S=60,3 м?; Сооружение <данные изъяты> S=38,9 м?; Сооружение <данные изъяты> S=5,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=8,6 м?; Сооружение <данные изъяты> S=55,4 м?; Сооружение <данные изъяты> S=49,1 м?; Сооружение <данные изъяты> S=6,4 м?; Сооружение <данные изъяты> S=48,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=102,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=25,6 м?; Сооружение <данные изъяты> S=26,4 м?; Сооружение <данные изъяты> S=25,3 м?; Сооружение <данные изъяты> S=7,6 м?; Сооружение <данные изъяты> S=49,2 м?; Сооружение <данные изъяты> S=53,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=1,2 м?; Сооружение <данные изъяты> S=175,2 м? (фундамент); Сооружение <данные изъяты> S=44,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=98,0 м?; Сооружение <данные изъяты> S=39,0 м?; Сооружение <данные изъяты> S=44,6 м?; Сооружение <данные изъяты> S=44,1 м?; Сооружение <данные изъяты> S=11,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=5,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=19,0 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?; Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?. Данное решение в отношении объекта: сооружение <данные изъяты> S=42,3 кв.м., возведенное в границах лесного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:56944 по адресному ориентиру: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55, выделы 35, 36, 37, 38, 40 - 44, 49 в связи с фактическим исполнением (демонтажом) не подлежит исполнению. В случае неисполнения в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу возложенных на Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обязательств по осуществлению мероприятий по приведению территории лесного участка в пригодный для ведения лесного хозяйства вид и демонтажу 55 объектов (сооружений), возведенных в границах лесного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:12:0000000:56944 по адресному ориентиру: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55, выделы 35, 36, 37, 38, 40 - 44, 49, согласно перечню точек системы координат, зафиксированных в схеме МБУ «УГИО» от <данные изъяты> вх. <данные изъяты>, предоставить право по приведению территории лесного участка в пригодный для ведения лесного хозяйства вид и демонтажу указанных объектов (сооружений) лицу, которому данный лесной участок предоставлен в установленном законом порядке: Сооружение <данные изъяты> S=8,6 м?, Сооружение <данные изъяты> S=12,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=6,5 м?, Сооружение <данные изъяты> S=38,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=70,0 м?, Сооружение <данные изъяты> S=45,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=79,0 м?, Сооружение <данные изъяты> S=50,0 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=9,9 м?, Сооружение <данные изъяты> S=52,3 м?, Сооружение <данные изъяты> S=54,1 м?, Сооружение <данные изъяты> S=143,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=41,1 м?, Сооружение <данные изъяты> S=10,1 м?, Сооружение <данные изъяты> S=8,5 м?, Сооружение <данные изъяты> S=37,9 м?, Сооружение <данные изъяты> S=51,9 м?, Сооружение <данные изъяты> S=71,1 м?, Сооружение <данные изъяты> S=53,1 м?, Сооружение <данные изъяты> S=60,3 м?, Сооружение <данные изъяты> S=38,9 м?, Сооружение <данные изъяты> S=5,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=8,6 м?, Сооружение <данные изъяты> S=55,4 м?, Сооружение <данные изъяты> S=49,1 м?, Сооружение <данные изъяты> S=6,4 м?, Сооружение <данные изъяты> S=48,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=102,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=25,6 м?, Сооружение <данные изъяты> S=26,4 м?, Сооружение <данные изъяты> S=25,3 м?, Сооружение <данные изъяты> S=7,6 м?, Сооружение <данные изъяты> S=49,2 м?, Сооружение <данные изъяты> S=53,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=1,2 м?, Сооружение <данные изъяты> S=175,2 м?, Сооружение <данные изъяты> S=44,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=98,0 м?, Сооружение <данные изъяты> S=39,0 м?, Сооружение <данные изъяты> S=44,6 м?, Сооружение <данные изъяты> S=44,1 м?, Сооружение <данные изъяты> S=11,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=5,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=19,0 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?, Сооружение <данные изъяты> S=14,8 м?.

Не привлеченное к участию в деле лицо - Ассоциации «ВСК «Орбита»» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции было предложено представить дополнительные доказательства того, что оспариваемое решение нарушает или затрагивает права и законные интересы Ассоциации «ВСК «Орбита», касательно спорных построек, однако таких доказательств (принадлежности на каком-либо вещном праве спорных построек Ассоциации «ВСК «Орбита», либо возведение построек за счёт сил и средств Ассоциации «ВСК «Орбита» не представлено.

Представители Ассоциации «ВСК «Орбита» не отрицали тот факт, что доказательств, подтверждающих наличие вещных прав на спорные постройки не имеется, равно как и доказательств легитимности пользования землями лесного фонда, на которых эти постройки расположены.

Доводы представителей Ассоциации «ВСК «Орбита» о давностности пользования постройками и землями лесного фонда под ними не имеют правового значения, поскольку самостоятельных требований в указанной части до настоящего времени Ассоциация «ВСК «Орбита» в установленном порядке не инициировала.

Представленные документы из Департамента природопользования Правительства <данные изъяты> никак не подтверждает наличие каких-либо прав Ассоциации «ВСК «Орбита» на спорные постройки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным и справедливым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку обжалуемое решение прав и законных интересов Ассоциации «ВСК «Орбита» не затрагивает, обязанностей на Ассоциацию «ВСК «Орбита» не возлагает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Ассоциации «ВСК «Орбита»» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи