Решение по делу № 2-828/2024 (2-7406/2023;) от 14.06.2023

Дело № 2-828/2024                                         13 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной Екатерины Сергеевны к Салтыкову Алексею Валентиновичу, Салтыковой Татьяне Игоревне о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Юшина Е.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Салтыкову А.В., Салтыковой Т.И. о взыскании суммы займа. В обоснование требований указывает, что между Юшиной Е.С. и Салтыковым А.В. 24.06.2020 года заключен договор беспроцентного займа. Салтыков А.В. принял от Юшиной Е.С. денежные средства в размере 1 553 600 руб.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.06.2020 года, собственноручно подписанной ответчиком.

    Согласно договора займа ответчик обязуется вернуть сумму займа полностью не позднее 24.06.2022 года. В указанный срок ответчик долг не вернул.

    В адрес ответчика 16.04.2023 года направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

    Согласно договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа или ее части уплачивается пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

    Таким образом, пени за период с 25.06.2022 года по 30.05.2023 в сумме 1 056 448 рублей.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб.

    Исполнение ответчиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством ответчика Салтыковой Т.И.; залогом недвижимого имущества – жилое помещение общей площадью 24.1 кв.м. кадастровый номер <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Объект залога принадлежит Салтыковой Т.И.

    Между истцом и ответчиком – Салтыковой Т.И. 24.06.2020 был заключен договор поручительства к договору займа от 24.06.2020 года.

    По указанному договору Салтыкова Т.И. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Салтыковым А.И. обязательств по возврату займа и уплате штрафных санкций.

    Между истцом и Салтыковой Т.И. заключен договор об ипотеке недвижимого и движимого имущества. Предметом ипотеки является объект недвижимого имущества жилое помещение общей площадью 24.1 кв.м. кадастровый номер <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

    По состоянию на 30.05.2023 год Салтыков А.И. полностью не вернул сумму займа.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу Юшиной Е.С. денежную сумму в размере 1 553 600 руб. в качестве погашения основного долга по договору займа, пени в сумме 1 056 448 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью 24.1 кв.м. кадастровый номер <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Салтыков А.В. направил своего представителя.

Представитель ответчика – Стародубова К.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что деньги за акции были переданы. Остаток долга возвращен 17.12.2022 года

При таком положении, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как следует и материалов дела, между Юшиной Е.С. и Салтыковым А.В. 24.06.2020 года заключен договор беспроцентного займа. Салтыков А.В. принял от Юшиной Е.С. денежные средства в размере 1 553 600 руб.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.06.2020 года, собственноручно подписанной ответчиком.

16.04.2023 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы долга в размере 20 000 евро.

Ответчики в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, согласно которому оплатили долг, что подтверждается детализацией операции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчик в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Возврат суммы займа должен производиться заемщиком не позднее 24.06.2022 согласно, предоставленной расписке.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполняет, нарушил условия возврата займа, предусмотренные договором.

Ответчику направлялось требование о возврате денежных средств, и оставлено без ответа.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2).

Согласно абзацу 10 статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты права, отличным от взыскания убытков, в том числе, причиненных в результате деликта.

Поскольку заемщик своих обязательств не исполнил и не возвратил сумму займа в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного с ответчиком договора займа, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлены. Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 122 рубля 21 коп.

    В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу следует отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что в материалах дела не усматривается оценка предмета залога и начальная продажная стоимость заложенного имущества, следовательно нет доказательств, что более 5% от стоимости предмета залога.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования     истца подлежат удовлетворению в части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юшиной Екатерины Сергеевны к Салтыкову Алексею Валентиновичу, Салтыковой Татьяне Игоревне о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Салтыкова Алексея Валентиновича, Салтыковой Татьяны Игоревны солидарно в пользу Юшиной Екатерины Сергеевны пени в размере 146 110 (сто сорок шесть тысяч сто десять) рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                             Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 года.

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>