Решение по делу № 2-254/2018 от 01.11.2017

№ 2-254/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Правдина А.В., ответчика по первоначальному иску Божинской А.С., ее представителя Болтенковой А.С.,

представителя третьего лица ТСЖ «Виктория» Косцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божинского А. П. к Божинскому С. П., Божинской И. М., Божинской А. С., Божинскому С. С.чу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Божинской А. С. к Божинскому А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Божинский А.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что его отцу ... на основании ордера N от ... было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... В связи со смертью нанимателя постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п договор социального найма указанного жилого помещения был изменен, нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору был признан Божинский А.П. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы Божинский С.П. (брат истца), Божинская И.М. (жена брата), Божинская А.С. (племянница), Божинский С.С. (племянник), ... (дочь племянницы). Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 64,1 кв.м., жилой – 39,9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат. Истец занимает комнату площадью 16,9 кв.м. и проживает в ней с .... Семья брата занимает остальную площадь квартиры, как жилую, так и нежилую. В последнее время от ответчиков в адрес истца стали поступать претензии, что он должен освободить комнату, в которой проживает с ..., так как для него это большая площадь.

В ... ответчики сделали ремонт в спорном жилом помещении, на кухню поставили свою газовую плиту, кухонный стол, а вещи истца – стиральную машинку, посуду выбросили, запретив истцу пользоваться кухней. Кроме того, ответчики полностью занимают балкон и лоджию, складируя там свои вещи. Лоджия имеет два выхода, один из которых расположен в комнате истца, другой – на кухне. На его требование освободить половину лоджии, которая имеет выход из его комнаты, ответчики ответили отказом. Также ответчики запрещают истцу пользоваться кухней и ванной комнатой по причине постоянных конфликтов. Ответчик Божинская И.М. препятствует установке кухонного стола и стиральной машинки на кухне, запрещает истцу пользоваться газовой плитой, предметами кухонной мебели и бытовой техники, в связи с чем он не может приготовить себе еду. Также ответчики препятствуют доступу истца на лоджию. В связи с тем, что у истца нет ключа от почтового ящика, ответчики не дают ему квитанции на оплату коммунальных услуг и он не имеет возможности их оплачивать.

Просил суд, с учетом уточнений, обязать ответчиков Божинского С.П., Божинскую И.М., Божинскую А.С. и Божинского С.С. не чинить препятствия Божинскому А.П. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., в том числе: комнатой туалет N площадью 1 кв.м. в пользовании унитазом, комнатой ванная N площадью 2,6 кв.м. в пользовании ванной и душем, комнатой кухня N площадью 7,1 кв.м. в части предоставления места для установки кухонного стола, электрической плитки и стиральной машины. Обязать ответчиков предоставить истцу доступ на лоджию из комнаты N – 16,9 кв.м. в квартире по адресу: .... Обязать ответчиков предоставить Божинскому А.П. ключи от почтового ящика квартиры по адресу: ....

Божинская А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Божинскому А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что после смерти своих родителей Божинский А.П. стал нанимателем квартиры по адресу: ..., но при этом плату за жилье не вносил, три года назад собрал вещи и переехал в неизвестном направлении. В квартире остались проживать Божинский С.П., Божинская И.М., Божинская А.С., Божинский С.С., а также дочь истца по встречному иску Кулакова А.А. Длительное время Божинский А.П. в квартире не появлялся, но три месяца назад стал приходить в квартиру и требовать денег либо приватизировать квартиру и в последующем продать ее, выделив ему его долю. Намерений приватизировать у проживающих в квартире не имеется, денег тоже нет. Комната, о которой ответчик заявляет в своем исковом заявлении, ранее была комнатой родителей истца, после их смерти в комнате остались все их вещи. Вещей Божинского А.П. в данной комнате нет. А. П. стал приходить периодически в квартиру исключительно с целью навредить проживающим там гражданам: заходил в комнату родителей и курил там, справлял нужду на личные вещи проживающих членов семьи, включал на всю громкость телевизор и уходил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик не скрывает, что проживать в спорной квартире он не намерен, но требует денежную выплату за свою долю, которую он определил как 1/2 от рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного, просила суд прекратить право пользования ответчика Божинского А.П. жилым помещением по адресу: .... Снять ответчика Божинского А.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец по первоначальному иску Божинский А.П., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Божинская А.С., ответчики по первоначальному иску Божинский С.П., Божинская И.М., Божинский С.С., представитель третьего лица Управления жилищной политики г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Божинский С.П., Божинская И.М., представитель Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску Правдин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что Божинский А.П. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с .... Квартира была предоставлена по ордеру его отцу, после смерти отца нанимателем квартиры стал истец. Также в жилом помещении проживает его брат со своей семьей. В ... семья брата сделали ремонт в квартире, с этого времени начался между ними конфликт. Божинскому А.П. препятствуют в пользовании ванной и туалетом, в коридор заходить нельзя, гостей принимать тоже нельзя. Считает, что истцу препятствуют в пользовании квартирой, и это нарушает его права. Со встречными исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что Божинский А.П. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не выезжал, в комнате, которую он занимает, имеются его вещи.

Ответчик по первоначальному иску Божинская А.С., ее представитель Болтенкова А.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали требования встречного иска, просили удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске. Указали, что Божинский А.П. выехал из спорного жилого помещения 3 года назад, длительное время в квартире не появлялся. В ... он стал периодически приходить в квартиру, портить вещи проживающих, курить в квартире, у них начались конфликты. Кроме того, он начал требовать деньги за половину квартиры. Проживает он в другом месте, в спорной квартире не живет. Против удовлетворения требований первоначального иска возражали, просили отказать, так как препятствий в пользовании спорной квартирой Божинскому А.П. никто их проживающих в ней лиц не чинит.

Представитель третьего лица ТСЖ «Виктория» Косцов В.С. оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, истца по встречному иску Божинской А.С., изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ... ... на основании ордера на состав семьи 5 человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ....

Постановлением администрации г. Оренбурга N-п от ... договор социального найма вышеуказанного жилого помещения был изменен, нанимателем признан Божинский А.П.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Виктория» ..., в вышеуказанной квартире с ... зарегистрирован Божинский А.П. (основной квартиросъемщик). Кроме него в квартире также зарегистрированы Божинская И.М. – сноха (дата регистрации ...), Божинская А.С. – племянница (дата регистрации ...), Божинский С.С. – племянник (дата регистрации ...), Божинский С.П. – брат (дата регистрации ...), Кулакова А.А. – дочь племянницы (дата регистрации ...).

Как следует из первоначального иска и пояснений стороны истца, право на спорное жилое помещение возникло у истца Божинского А.П. в .... С ... по настоящее время он пользуется комнатой площадью 16,9 кв.м., там находятся его вещи, предметы обстановки и обихода. Другими комнатами, а также нежилыми помещениями пользуются ответчики по первоначальному иску. Ответчики по первоначальному иску создают ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, включая места общего пользования.

По ходатайству представителя истца Правдина А.В. в судебном заседании были допрошены свидетели ...

Свидетель ... суду пояснил, что является соседом Божинского А.П. Божинский А.П. постоянно проживает в спорной квартире. Занимает в квартире зал. Со слов Божинского А.П. ему известно, что в комнате, которую он занимает, семья его брата сломали замок, выбросили его вещи в мусорку. Они чинят ему препятствия в пользовании квартирой, с родственниками неприязненные отношения, его не пускают на кухню, в ванную, туалет. В квартире свидетель был, когда Божинский А.П. вызывал полицию по поводу сломанного замка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... суду показал, что работает дворником в ТСЖ «Виктория», проживает в одном доме с Божинским А.П. С А. хорошо знаком с 80-х годов, один-два раза в неделю видит его во дворе. Со слов Божинского А.П. известно, что его притесняют брат с семьей, он проживает в зале, там же готовит себе еду. На кухню его не пускают, в туалет и ванную тоже зайти проблематично. Ему известно, что у А. с братом неприязненные отношения.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревались представленные представителем истца фотографии, на которых запечатлены жилая комната, в которой проживает Божинский А.П., а также вспомогательные помещения спорной квартиры - кухня, коридор, лоджия, имеющая выход из комнаты Божинского А.П. и из кухни.

Разрешая требования Божинского А.П. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Стороны в силу прямых указаний вышеизложенных норм права имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности.

Представленными истцом доказательствами в судебном заседании были подтверждены его доводы о том, что выход на лоджию из его комнаты, загроможден предметами, принадлежащими ответчикам, в связи с чем он не имеет возможности выйти на лоджию и беспрепятственно использовать эту часть помещения по назначению. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований в этой части и считает необходимым возложить на ответчиков по первоначальному иску обязанность освободить выход на лоджию из комнаты площадью 16,9 кв.м., занимаемой Божинским А.П., от принадлежащих им вещей.

Кроме того, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении ему ключей от почтового ящика спорной квартиры, так как в судебном заседании представитель ТСЖ «Виктория» подтвердил, что в доме устанавливались новые почтовые ящики и на каждую квартиру выдавалось по 2 ключа. Установив наличие препятствий в виде отсутствия у истца ключей от почтового ящика, учитывая, что у него имеется законное право пользоваться почтовым ящиком как у нанимателя данного жилого помещения, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании почтовым ящиком от указанной квартиры путем передачи ответчиками Божинскому А.П. дубликата ключей.

Что касается остальных требований Божинского А.П. в части устранения препятствия в пользовании туалетом, ванной комнатой, кухней путем предоставления места для установки кухонного стола, электрической плитки и стиральной машины, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии фактов препятствий со стороны ответчиков в пользовании Божинским А.П. указанными помещениями, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными фотоматериалами, перечисленные помещения открыты для свободного входа, запорные устройства снаружи, которые могли бы преграждать свободный вход в них, отсутствуют.

Стороны не оспаривали в судебном заседании наличие между ними неприязненных отношений, отсутствие соглашения относительно пользования жилым помещением. Ответчики в судебном заседании поясняли, что они никогда не чинили препятствий Божинскому А.П. в пользовании квартирой, конфликты у них возникали только из-за того, что истец курит в квартире, ходит в уличной обуви, не убирает за собой.

Божинским А.П. не представлены доказательства возможного оптимального варианта расстановки его мебели на кухне, размеры и габариты этой мебели. В судебном заседании представитель истца устно предложил установить кухонный стол и стиральную машинку истца по левую стену кухни. Однако, доказательств наличия технической возможности подключения на кухне в указанном месте стиральной машины, возможности расположения на кухне дополнительных предметов мебели, размеры и габариты этой мебели, стороной истца не представлены. Иной порядок расстановки мебели на кухне, с учетом баланса прав и законных интересов всех проживающих в квартире лиц, суду не предлагался.

Разрешая встречные исковые требования Божинской А.С. о прекращении права пользования Божинского А.П. жилым помещением по адресу: ... снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов встречного иска истцом Божинской А.С. в материалы дела представлен акт о непроживании, согласно которому при осмотре жилого помещения по адресу: ... на территории квартиры личные вещи, спальные места или иные признаки, свидетельствующие о фактическом проживании Божинского А.П., не обнаружены. Божинский А.П. проживал в квартире до смерти своих родителей, после съехал со своими вещами в неизвестном направлении.

Кроме того, по ходатайству представителя истца по встречному иску в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ... которая пояснила, что является соседкой Божинских, проживает по соседству 12 лет. АП внешне она не знает. Она принимала участие при осмотре квартиры и составлении акта о непроживании Божинского А.П. Ей известно, что зал в квартире закрыт на ключ. У нее создалось впечатление, что в комнате никто не проживает. Выезжал или нет Божинский А.П. с вещами из спорной квартиры, ей не известно.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Оренбургской области, за ответчиком какое-либо иное жилое помещение на каком-либо вещном праве не значится.

Поскольку в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное местожительство и тем самым расторг в добровольном порядке договор социального найма в отношении этого жилья, учитывая установленный судом факт конфликтных отношений между стороной истца и ответчиком, чинение препятствий Божинскому А.П. в пользовании жилым помещением, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания Божинского А.П. утратившим право пользования названным жильем.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Божинской А.С.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божинского А. П. к Божинскому С. П., Божинской И. М., Божинской А. С., Божинскому С. С.чу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Возложить на Божинского С. П., Божинскую И. М., Божинскую А. С., Божинского С. С.ча обязанность не чинить Божинскому А. П. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой N дома N по ....

Возложить на Божинского С. П., Божинскую И. М., Божинскую А. С., Божинского С. С.ча обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением Божинским А. П. – квартирой N дома N по ... путем освобождения выхода на лоджию из комнаты N на плане, площадью 16,9 кв.м. от вещей, принадлежащих ответчикам; устранить препятствия в пользовании почтовым ящиком от указанной квартиры путем передачи дубликата ключей о него.

В удовлетворении остальной части исковых требований Божинского А. П. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Божинской А. С. к Божинскому А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 февраля 2018 года

Судья: Данилова С.М.