Решение по делу № null от 09.07.2008

4

А04-4113/2008

Арбитражный суд Амурской области

г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

http://amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

г. Благовещенск Дело  № А04-4113/08

“ 09 “ июля 2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой

(фамилия,  инициалы судьи)

рассмотрев заявление: Государственного учреждения Амурской области «Свободненский лесхоз»

(наименование заявителя)

к Администрации г. Свободного

(наименование ответчика)

3-и лица: - Министерство природных ресурсов Амурской области; - Амурский филиал государственной инвентаризации лесов «Амурлеспроект»; - Амурская топографо-геодезическая экспедиция, Филиал ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие»; - Макушева Лариса Юрьевна; - Баженова Нина Дмитриевна; - Баженов Виктор Павлов.

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственного учреждения Амурской области «Свободненский лесхоз» с заявлением к Администрации г. Свободного о: признании недействительным Постановления главы администрации г. Свободного № 307 §1 от 03.06.1992 «О предоставлении земельных участков для садоводства и огородничества»;   обязании администрации г. Свободного расторгнуть свидетельства о праве собственности на землю выданные в границах земель лесного фонда, в кварталах № 37,39,41,42,43; признании свидетельства о праве собственности на землю № 919227, выданного 05.04.1997, в отношении Макушевой Ларисы Юрьевны, 1956 г.р., недействительным;  признании свидетельства о праве собственности на землю № 919456, выданного 03.07.1997, в отношении Цветкова Юрия Алексеевича, 1957 г.р., недействительным; признании свидетельства о праве собственности на землю № 919477, выданного 24.07.1997, в отношении Баженовой Нины Дмитриевны, 1931 г.р., недействительным; признании свидетельства о праве собственности на землю №919411 выданного 27.06.1997, в отношении Баженова Виктора Павловича, 1951 г.р., недействительным.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно не соответствует требованиям, установленными статьей  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными с организаций государственная пошлина взимается в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Также, суд считает необходимым указать, что согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, являясь государственным учреждением не освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Заявление ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» не соответствует указанным требованиям закона.

Суд считает необходимым предложить заявителю приложить к заявлению в соответствие с требованиями ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления об оспаривании ненормативных правовых актов без движения, установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения.

Также, суд считает необходимым пояснить заявителю, что в соответствии  с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд обращает внимание заявителя, что согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Так как, действия по устранению недостатков заявления (представление недостающих документов) должны быть совершены непосредственно в арбитражном суде, следовательно, указанные действия должны быть совершены в срок до 17 часов 00 минут 28.07.2008.

       При направлении документов по почте заявитель должен учитывать контрольные сроки прохождения почты с тем, чтобы корреспонденция направленная в арбитражный суд поступила в срок до 17 часов 00 минут 28.07.2008.

Суд считает необходимым предложить заявителю:

- уточнить требования в порядке  главы 23-24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (могут быть оспорены нормативный правовой акт, ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц);

- представить оспариваемое Постановления главы администрации г. Свободного № 307 §1 от 03.06.1992 «О предоставлении земельных участков для садоводства и огородничества»;

- представить приказ о назначении директора Государственного учреждения Амурской области «Свободненский лесхоз» на указанную должность.

Руководствуясь ст.  126, 128, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Государственного учреждения Амурской области «Свободненский лесхоз» к Администрации г. Свободного о:  признании недействительным Постановления главы администрации г. Свободного № 307 §1 от 03.06.1992 «О предоставлении земельных участков для садоводства и огородничества»;   обязании администрации г. Свободного расторгнуть свидетельства о праве собственности на землю выданные в границах земель лесного фонда, в кварталах № 37,39,41,42,43; признании свидетельства о праве собственности на землю № 919227, выданного 05.04.1997, в отношении Макушевой Ларисы Юрьевны, 1956 г.р., недействительным;  признании свидетельства о праве собственности на землю № 919456, выданного 03.07.1997, в отношении Цветкова Юрия Алексеевича, 1957 г.р., недействительным;   признании свидетельства о праве собственности на землю № 919477, выданного 24.07.1997, в отношении Баженовой Нины Дмитриевны, 1931 г.р., недействительным; признании свидетельства о праве собственности на землю №919411 выданного 27.06.1997, в отношении Баженова Виктора Павловича, 1951 г.р., недействительным оставить без движения.

Предложить Государственному учреждению Амурской области «Свободненский лесхоз»  устранить изложенные выше недостатки заявления в срок до 29.07.2008 (при направлении материалов обязательно сослаться на номер и дату настоящего определения), при этом необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственный пошлины в установленных порядке и в размере.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление будет принято к производству.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление будет возвращено в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       С.А.Антонова