Решение по делу № 2-727/2013 от 15.05.2013

                                                                                                         Дело № 2-727/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2013 г.                                                                                                                     г. Абинск                                                                                                            

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Хомченковой О.И.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием истца         Степаненко Т.Н.,

представителя истца        Нещерет В.В.,

представителя ответчика адвоката      Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Т.Н. к Степаненко В.А. о признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Степаненко Т.Н. обратилась в суд с иском к Степаненко В.А. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащую Степаненко В.А., о прекращении права собственности Степаненко В.А. на 1/2 долю указанного домовладения о снятии ответчика с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она Степаненко Т.Н. (до брака <данные изъяты>) и Степаненко В.А. приобрели у П.М.Р. по 1/2 части указанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А. и она заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика в ее пользу алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка на содержание дочери С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. С момента расторжения брака Степаненко В.А. перестал проживать в общем домовладении, уволился с работы по месту жительства и уехал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А., несмотря на то, что проживал в <адрес> исполнял алиментные обязательства и переводил денежные средства на обеспечение ребенка, однако, с ДД.ММ.ГГГГ перестал платать алименты на содержание дочери, вступил в новый брак, утратил с ними связь. С ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно несет расходы по содержанию общего долевого имущества. После расторжения брака ответчик не пользуется, не владеет и не регистрирует принадлежащую ему часть домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ. она открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/2 долей дома, принадлежащей Степаненко В.А., несет бремя расходов по содержанию и сохранению дома, оплачивает налоги.

В судебном заседании истец Степаненко Т.Н., и ее представитель Нещерет В.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Степаненко Т.Н. пояснила, что спорный дом был полностью приобретен за ее денежные средства, которые остались после развода с первым мужем. Дом был куплен за 5 000 руб. Степаненко В.А. ей после развода не помогал, 2 года платил алименты, потом алименты перестали поступать. К судебным приставам о розыске ответчика и привлечении его к уголовной ответственности она не обращалась. Она не может точно сказать какая задолженность по алиментам имеется у ответчика. В настоящее время ее дочь совершеннолетняя. Ей известно, что возможно Степаненко В.А. проживает и работает в <адрес>

Ввиду отсутствия данных о местонахождении ответчика Степаненко В.А., суд счел необходимым, в соответствии со ст.50 ГПК, назначить адвоката Семенову Е.А. представителем ответчика.

Представитель ответчика Степаненко В.А. - адвокат Семенова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 1/2 доля ответчика надлежащим образом зарегистрирована на период покупки в БТИ, по требованиям законодательства того периода, право собственности не прекращено. Меры для розыска ответчика истцом не принимались. Степаненко Т.А. обосновывает свои исковые требования только тем, что она 19 лет владеет 1/2 долей спорного дома. Степаненко Т.Н. может обратиться в суд к ответчику за взысканием стоимости расходов на содержание его 1/2 доли домовладения. Реальный раздел домовладения не произведен. Приобретательная давность может быть применена в том случае, если собственник спорного имущества неизвестен, а в данном случае собственник 1/2 доли известен.

Свидетель З.А.М., допрошенный в судебном заседании пояснил, что истец его мать, ответчик бывший муж матери. Степаненко В.А. платил алименты в течение года после развода, после чего алименты перестали поступать. После развода он ответчика больше не видел, контакты с дочерью Степаненко В.А. не поддерживает. В домовладении по адресу: <адрес> проводили ремонт, привели в порядок двор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степаненко В.А. и З.Т.Н. купили у П.М.Р. по 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ реестровый номер 5081, инвентарное дело №.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

До ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости регистрировались в БТИ, а после указанной даты - в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства в 1986 г. договор купли-продажи был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ,

Ответчик Степаненко В.А. зарегистрирован в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в домовой книге на жилой дом.

Согласно справке о заключении брака, З.Т.Н. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ со Степаненко В.А., брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом со Степаненко В.А. в пользу Степаненко Т.Н. взысканы алименты на содержание дочери С.А.В., 1990 г.рождения

Из представленных договоров, квитанций, налоговых уведомлений следует, что Степаненко Т.Н. несла расходы по содержанию домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой председателя квартального комитета Степаненко В.А. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. (ч.2 ст.235 ГК РФ).

Таким образом, оснований для принудительного изъятия у ответчика Степаненко В.А. имущества - 1/2 доли жилого дома истцом суду не представлено.

Сведений о том, что ответчик Степаненко В.А. отказался от права собственности на 1/2 долю, принадлежащего ему жилого дома также суду не представлено.

Кроме того, доводы истца Степаненко Т.Н. о том, что спорный жилой дом был приобретен только за ее денежные средства, ничем не подтверждены.

Степаненко Т.Н. ссылается на приобретательную давность, однако, из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В данном случае лицо являющееся собственником спорного имущества известно.

Право собственности Степаненко В.А. на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес> не прекращено, зарегистрировано в соответствии с законодательством, действующим на период покупки домовладения, сведений о том, что ответчик отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик является бывшим членом семьи в соответствии с нормами ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу проживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Степаненко В.А. также является собственником 1/2 доли жилого дома, как и истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степаненко Т.Н. к Степаненко В.А. о прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома, признании права собственности истца на 1/2 долю жилого дома и снятии ответчика с регистрационного учета.

Разъяснить истцу ее право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика, расходов, понесенных ею на содержание 1/2 доли спорного жилого дома, принадлежащей ответчику Степаненко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Иск Степаненко Т.Н. к Степаненко В.А. о признании права собственности на домовладение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: