Решение по делу № 2-997/2018 от 13.09.2017

Дело №2-997/18                    12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя ответчика – адвоката Аверьянова В.С., действующего на основании ордера №318 от 08.12.2017 года,

при секретаре Калачевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Троицкой К. С., Григорян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Троицкой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №00009CL000000396304 от 14.04.2014 года по состоянию на 28 августа 2017 года в размере 625 604,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №00009CL000000396304, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 999 999,00 руб. на срок до 14.06.2018 года по процентной ставке 22,6 % годовых первые 24 месяца, 10% с 25-го месяца, в целях приобретения транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, образовалась задолженность в размере 625 604,06 руб., состоящая из: 615 371,10 руб. – основной долг, 8 359,22 руб. – просроченные проценты, 1 873,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истец просит обратить взыскание на автомобиль марки БМВ 116I, 2014 года выпуска, VIN№, являющийся предметом залога по заключенному между сторонами кредитному договору.

Определением от 11.12.2017 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорян А.А., которая, в настоящее время, является собственником транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Троицкая К.С. доверила представление своих интересов адвокату Аверьянову В.С., который факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривал, вместе с тем указывал на то обстоятельство, что Троицкая К.С. с декабря 2016 года находится под стражей и не может исполнять обязательства перед Банком, который вместо обращения с настоящим иском, должен был предложить заемщику реструктуризацию задолженности.

Григорян А.А. в судебное заседание не явилась, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Новицкий П.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк» и Троицкой К.С. заключен кредитный договор №00009CL000000396304 от 14.04.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 999 999,00 руб. на срок до 14.06.2018 года по процентной ставке 22,6 % годовых первые 24 месяца, 10% с 25-го месяца, в целях приобретения транспортного средства.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Троицкая К.С. передала Банку в залог принадлежащее ей транспортное средство: БМВ 116I, 2014 года выпуска, VIN№.

В связи с возникновением у Троицкой К.С. просроченной задолженности по кредиту, в ее адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное без внимания.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата основного долга, и начисленных процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, у Троицкой К.С. перед кредитором имеется задолженность по договору на 28 августа 2017 года в сумме 625 604,06 руб., состоящая из: 615 371,10 руб. – основной долг, 8 359,22 руб. – просроченные проценты, 1 873,74 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные Банком требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с содержанием под стражей, Троицкая К.С. не может исполнять обязательства перед Банком, который должен был предложить заемщику реструктуризацию задолженности, не являются основанием для отказа в иске о досрочном взыскании кредитной задолженности. Право банка досрочного истребовать у должника задолженность предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями договора. При этом содержание под стражей ответчика по решению суда не может служить основанием для освобождения Троицкой К.С. от исполнения обязательств, принятых по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Троицкой К.С. в пользу истца следует также взыскать государственную пошлину в размере 9 456,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 февраля 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки БМВ 116I, 2014 года выпуска, VIN№, являющийся предметом залога, 03.11.2014 года был отчужден Троицкой К.С. в пользу Новицкого П.С., который 07.12.2014 года произвел отчуждение т/с в пользу Григорян А.А.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, документы о включении в реестр спорного автомобиля Банком направлены небыли.

Вместе с тем изложенные обстоятельства недостаточны для вывода о прекращении залога и о невозможности обращения взыскания на автомобиль ввиду его перехода в собственность Григорян А.А., поскольку закон связывает такие последствия только с возмездным приобретением имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приведенные разъяснения подлежат учету и в настоящем деле, поскольку статьями 302 и 353 ГК РФ предусмотрены сходные условия, с которыми закон связывает как защиту прав добросовестного приобретателя от требований собственника о возврате имущества из чужого незаконного владения, так и прекращение залога вследствие перехода заложенного имущества к добросовестному приобретателю.

В свою очередь, Григорян А.А. не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возмездности приобретения автомобиля, в том числе при отсутствии доказательств расчета по сделке.

Таким образом, нельзя признать установленной совокупность обстоятельств, с которой статьей 352 ГК РФ связывается прекращение залога, а потому суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Григорян А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ с Троицкой К. С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00009CL000000396304 от 14.04.2014 года по состоянию на 28 августа 2017 года в размере 625 604,06 руб., состоящую из: 615 371,10 руб. – основной долг, 8 359,22 руб. – просроченные проценты, 1 873,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456,00 руб., а всего: 635 060,06 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьдесят) руб. 06 коп.

ОБРАТИТЬ взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки БМВ 116I, 2014 года выпуска, VIN№, принадлежащее Григорян А. А. путем продажи с публичных торгов.

ВЗЫСКАТЬ с Григорян А. А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы в размер 6 000,00 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года