Решение по делу № 2-3126/2018 от 09.04.2018

№ 2-3126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Заятлиновой А. Я., личность установлена на основании служебного удостоверения ...

представителя истца Меньших О. М., действующей на основании доверенности № ...,

ответчика Колиниченко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалгаспаевой Г. Т. к Колиниченко А. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11440, г/н 1 находившегося под управлением Колиниченко А.В. и автомобиля Lada 219010, г/н 2, находившегося под управлением ПеревязкинаД.В. В результате ДТП пассажир автомобиля Lada 219010, г/н 2 Жалгаспаева Г.Т. получила телесные повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Колиниченко А.В.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда к участию в качестве третьего лица привлечено третье лицо Перевязкин Д.В.

В судебном заседании истец Жалгаспаева Г.Т., третье лицо ПеревязкинД.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Меньших О.М. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колиниченко А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что сумма завышенная.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ленинского района г.Оренбурга Заятлинову А.Я., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ... в 10 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11440, г/н 1 находившегося под управлением Колиниченко А.В. и автомобиля Lada 219010, г/н 2, находившегося под управлением ПеревязкинаД.В. В результате ДТП пассажир автомобиля Lada 219010, г/н 2 Жалгаспаева Г.Т. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП был признан водитель Колиниченко А.В.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2018 года, которым Колиниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Факт причинения истцу телесных повреждений также подтверждается заключением эксперта № ..., консультативным заключением № ..., согласно которому у Жалгаспаевой Г.Т. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома V пястной кости правой кисти со смещением. Данное повреждение обазовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при ДТП в срок 13.10.2017 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в связи с полученными телесными повреждениями по настоящее время она испытывает боли, расстройства сна, чувство тревоги, дискомфорт.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то что, сумма заявленная истцом завышенная.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью Жалгаспаевой Г.Т. в результате действий Колиниченко А.В. суд полагает о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, степени тяжести вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 100000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг, расписка от 21.03.2018 года на сумму 15000 рублей.

Учитывая объем и характер действий представителя истца суд считает разумным взыскать с ответчика за услуги представителя 6 000 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Колиничеко А.В. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жалгаспаевой Г. Т. к Колиниченко А. В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Колиниченко А. В. в пользу Жалгаспаевой Г. Т. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Колиниченко А. В. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –30.07.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев