Решение от 19.10.2021 по делу № 8Г-16379/2021 [88-17425/2021] от 29.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-17425/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  19 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-7/2021 (УИД 24RS0050-01-2019-001047-61) по иску Трофимовой Людмилы Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Сухобузимский» о признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Трофимовой Людмилы Владимировны на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимова Людмила Владимировна (далее по тексту - Трофимова Л.В., истец) обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Сухобузимский» (далее по тексту - КГБУ СО «КЦСОН «Сухобузимский», ответчик) о признании незаконными приказов от 28 октября 2019 г. № №, от 28 октября 2019 г. № №, от 7 ноября 2019 г. № №, взыскании недоначисленной заработной платы, восстановлении в должности на участке работы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец работала в учреждении ответчика с 2006 года в должности <данные изъяты>. Приказом директора от 7 ноября 2019 г. № № «О распределении обязанностей бухгалтера» истец переведена с работы по своей должностной инструкции на участок работы по начислению заработной платы, с чем не согласна, поскольку ранее не работала на данном участке и не проходила соответствующее обучение по данной работе, считает, что оспариваемым приказом изменена ее трудовая функция.

Кроме того, приказами от 28 октября 2019 г. № №, от 28 октября 2019 г. № № истцу снижены выплаты за уровень квалификации и профессионального мастерства до 15% оклада (ранее был 59%), уменьшен оклад до 3779 рублей. С данными приказами истец не также согласна, указывает, что в нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации она не была предупреждена работодателем за два месяца о переводе и изменениях условий трудового договора, в том числе, об уменьшении размера заработной платы.

С учетом изложенного, просила признать незаконными приказы ответчика от 28 октября 2019 г. № № о снижении персональной выплаты за уровень квалификации и профессионального мастерства до 15% должностного оклада, от 28 октября 2019 г. № № об уменьшении оклада, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в виде разницы в должностных окладах и персональных выплат в размере 42214 рублей 23 копеек за период с 8 ноября 2019 г. по 31 июля 2020 г., восстановить ее в должности согласно полномочиям, определенным должностной инструкцией, издав соответствующий приказ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей за оказание юридической помощи.

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Трофимова Л.В. просит отменить решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы КГБУ СО «КЦСОН «Сухобузимский» представлен письменный отзыв.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменном отзыве на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, Трофимова Л.В. с 27 января 2006 г. принята на работу в МУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» на должность <данные изъяты> (принята в порядке перевода из <данные изъяты>), что подтверждается заявлением Трофимовой Л.В. от 27 января 2006 г. о принятии ее на работу, приказом от 27 января 2006 г. №, сведениями, имеющимися в трудовой книжке Трофимовой Л.В., трудовым договором от 27 января 2006 г.

Из пункта 10 трудового договора следует установление работнику должностного оклада по ЕТС + надбавки, 9 разряд.

Согласно пункту 16 трудового договора об изменении существенных условий договора работодатель предупреждает работника в письменной форме не менее чем за 14 календарных дней.

Согласно должностной инструкции бухгалтера-кассира, утвержденной директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» 11 января 2009 г., установлены квалификационные требования к должности, в том числе, средне-специальное образование (бухгалтерский учет), стаж бухгалтерской работы не менее трех лет. Данной инструкцией предусмотрены должностные обязанности бухгалтера-кассира: осуществление приема и контроля первичной документации, связанной с движением денежных средств и отображение их в бухгалтерском учете, разнесение в программу 1С Предприятие-Бухгалтерский учет, ведение журнала операций № 1 «Касса»; выполнение работы по учету основных средств (принятие к учету ОС, выбытие ОС, внутреннее перемещение ОС), ведение журнала операций № 7 «Выбытие и перемещение нефинансовых активов»; составление ежемесячных и ежеквартальных отчетов по движению основных средств по форме № 11 и П-2 и предоставление их в статистику; осуществление приема наличных денежных средств и сдачу их по объявлению в банк; проведение инвентаризации основных средств по окончанию года; подготовка данных бухгалтерского учета для составления отчетности, осуществление сохранности бухгалтерских документов, оформление их в архив; ведение учета бланков строгой отчетности, осуществление приема и выдачи талонов на бензин, оформление путевых листов водителям; ведение фондовой кассы.

В должностной инструкции бухгалтера-кассира, утвержденной директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» 18 марта 2010 г., содержатся аналогичные обязанности, предусмотренные для данной должности. Пункт 4.1 дополнен осуществлением приема и контроля, отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с движением товарно-материальных ценностей. Кроме того, добавлены обязанности по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей, составление актов сверки с поставщиками и подрядчиками (пункт 4.6), осуществление работы с договорами, заключенными с подрядчиками (пункт 4.7).

Согласно должностной инструкции бухгалтера-кассира, утвержденной директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» 18 мая 2011 г., на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) или средне-специальное (бухгалтерский учет) образование (пункт 4), в разделе 3 предусмотрены должностные обязанности, идентичные вышеназванным должностным инструкциям.

1 июля 2012 г. между МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» (работодателем) и Трофимовой Л.В. (работником) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 27 января 2006 г. № б/н, согласно условиям которого работник продолжает работать в должности бухгалтера (пункт 2), оплата труда осуществляется согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района, утвержденного приказом от 25 июня 2012 г. № №, работнику устанавливается с 1 июля 2012 г. должностной оклад в размере 2462 рублей, а также выплаты компенсационного характера, в том числе персональная выплата за работу в бюджетных, казенных учреждениях, расположенных в сельской местности в размере 0,25 оклада, персональная выплата за опыт в размере 0,30 оклада, а также за уровень квалификации и профессионального мастерства в размере 0,55 оклада.

1 августа 2012 г. между работодателем и работником подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом директора МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» от 2 августа 2012 г. № № должность <данные изъяты> занимаемая Трофимовой Л.В., переименована на должность «<данные изъяты>».

19 сентября 2013 г. утверждена должностная инструкция бухгалтера, функции и должностные обязанности аналогичны ранее утвержденным должностным инструкциям бухгалтера-кассира.

Уведомлением от 30 июля 2014 г. Трофимова Л.В. поставлена в известность о предстоящих изменениях в действующую систему оплаты труда, а именно, об увеличении на 10% размера оклада с 1 октября 2014 г. за счет снижения персональных стимулирующих выплат и иных стимулирующих выплат, в связи с чем 1 октября 2014 г. между сторонами заключено соответствующее дополнительное соглашение, которым Трофимовой Л.В. установлен должностной оклад в размере 3820 рублей; выплата за тяжелые и вредные условия труда в размере 15% (573 рублей); за работу в учреждениях, расположенных в сельской местности – 25% (955 рублей); за опыт работы в учреждениях – 30% (1146 рублей); за уровень квалификации и профессионального мастерства – 59% (2253 рублей 80 копеек); районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы на территории края – 60% (5248 рублей 68 копеек).

Уведомлением директора МБУ «КЦСОН» Сухобузимского района от 25 октября 2016 г. Трофимова Л.В. – бухгалтер 1 категории поставлена в известность об увеличении с 1 января 2017 г. размера должностного оклада на 10% за счет снижения размеров стимулирующих выплат и отдельных персональных выплат, 7 декабря 2016 г. с работником заключено соответствующее дополнительное соглашение.

15 января 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 27 января 2006 г. № б/н об увеличении размера должностного оклада, а также персональных выплат.

Уведомлением работодателя от 19 сентября 2018 г., врученного под роспись Трофимовой Л.В., работник уведомлена об изменении должностных обязанностей.

Согласно пункту 1.3 данного уведомления, в период временного отсутствия одного работника по должности бухгалтера его замещает второй работник. В целях противокоррупционных действий главный бухгалтер имеет право периодически перераспределять должностные обязанности бухгалтера между работниками.

7 ноября 2018 г. работодателем вынесен приказ № № о распределении обязанностей бухгалтера, согласно которому бухгалтеру 1 категории Трофимовой Л.В. определены соответствующие обязанности, 1 декабря 2018 г. директором МБУ «КЦСОН» Сухобузимского района утверждена должностная инструкция бухгалтера. С данной должностной инструкцией, как и с инструкциями, утвержденными ранее работодателем, Трофимова Л.В. ознакомлена под роспись, каких-либо возражений с ее стороны относительно установленных должностных обязанностей по занимаемой должности не высказывала.

Приказом МБУ «КЦСОН» Сухобузимского района от 20 марта 2019 г. № № распределены обязанности бухгалтеру 1 категории Трофимовой Л.В., в том числе, добавлен пункт 5 в части возложения обязанности на работника по произведению начисления заработной платы работникам МБУ «КЦСОН» Сухобузимского района в программе 1С Зарплата + кадры, начисление листков по временной нетрудоспособности и пособий по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, премий работникам, различных видов материальной помощи, ведение журнала операций № 6 расчетов по оплате труда и разнесение в программу 1С Предприятие – бухгалтерский учет. Согласно пункту 6 приказа, на работника возложена обязанность правильно и своевременно производить начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды. Приказом работодателя от 13 мая 2019 г. № № вышеизложенные пункты исключены из должностных обязанностей Трофимовой Л.В.

Также судом установлено, что 31 октября 2018 г. приказом Министерства социальной политики Красноярского края № № утвержден сводный план министерства социальной политики Красноярского края по контролю исполнения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан на 2019 год, в данный план включена выездная (комплексная) проверка Управления социальной защиты населения администрации Сухобузимского района с целью проверки исполнения переданных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан. По результатам проведенной проверки Отделом ведомственного финансового контроля Министерства социальной политики Красноярского края 24 мая 2019 г. составлена справка контрольного мероприятия, с указанием выявленных нарушений, в том числе проведен анализ штатной численности, нормирование и обоснованность расходов на оплату труда, из пункта 7 данного раздела следует, что в нарушение требований квалификационной характеристики, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» Трофимова Л.В., имеющая среднее образование, допущена к выполнению обязанностей бухгалтера 1 категории. Указано, что в соответствии с требованиями квалификационной характеристики для работы в должности бухгалтеру 1 категории необходимо наличие высшего профессионального (экономического) образования и стаж работы в должности бухгалтера 2 категории не менее 3 лет. Для работы в должности бухгалтера (с минимальным окладом) необходимо среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет. По итогам проверки указано на необходимость устранения выявленных нарушений, в том числе, привести в соответствии действующему законодательству оплату труда работников, Положение об оплате и стимулировании труда, штатное расписание. Данные обстоятельства подтверждаются актом по результатам комплексной выездной проверки от 24 июня 2019 г.

Во исполнение указаний по результатам проведенной проверки ответчиком приведено штатное расписание согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 17 февраля 2017 г. № 97-п «Об утверждении нормативов штатной численности краевых государственных учреждений социального обслуживания», в соответствии с которым должность «Бухгалтер 1 категории» перешла в должность «Бухгалтер» без указания категории, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным 15 октября 2019 г. с имеющейся должностью «Бухгалтер 1 категории» и штатным расписанием, утвержденным 30 октября 2019 г. с указанием должности «Бухгалтер».

Соответствующее уведомление о снятии квалификационной категории и изменении должностного оклада вручено Трофимовой Л.В. 26 августа 2019 г., что подтверждается ее собственноручной подписью, с указанием, что она согласна исполнять обязанности в измененных условиях оплаты труда.

26 августа 2019 г. Трофимовой Л.В. вручено уведомление о предстоящем уменьшении уровня квалификации и профессионального мастерства и установлением по истечении двух месяцев с момента получения уведомления персональной выплаты в размере 0,15 должностного оклада. При этом предложено, что при наличии документа об образовании (высшего, средне-специального), Трофимовой Л.В. необходимо предоставить в отдел кадров для рассмотрения выплаты в срок до 18 октября 2019 г.

В свою очередь Трофимова Л.В. в ходе рассмотрения дела подтвердила отсутствие у нее высшего и средне-специального образования, из ее пояснений следует, что она окончила среднюю школу, после чего начала работать, повышая свою квалификацию по месту работы, так 28 сентября 2009 г. Трофимова Л.В. участвовала в консультационно-практическом семинаре «Новое в бюджетном учете, бюджетной классификации», в связи с чем, ей выдан сертификат участника семинара. В период с 24 июня 2013 г. по 4 июля 2013 г. Трофимова Л.В. прошла краткосрочное обучение в Красноярском государственном педагогическом университете им. В.П. Астафьева по программе «1С Бухгалтерия», получено удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, в период с 6 августа 2013 г. по 10 августа 2013 г. Трофимова Л.В. приняла участие в информационно-консультационном семинаре ООО «ИД «Аюдар Пресс» на тему: «Актуальные вопросы бухгалтерского и налогового учета в бюджетных, казенных и автономных учреждениях», получено свидетельство.

Таким образом сведений о наличии у Трофимовой Л.В. образования судами не установлено и самой Трофимовой Л.В. не представлено.

Приказами директора МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района № № от 28 октября 2019 г. и № № от 28 октября 2019 г. бухгалтеру Трофимовой Л.В. установлен с 26 октября 2019 г. должностной оклад в размере 3779 рублей, стимулирующая, в том числе персональная выплата за уровень квалификации и профессионального мастерства в размере до 15% оклада (должностного оклада), с данными приказами Трофимова Л.В. ознакомлена 11 ноября 2019 г., указав, что не согласна с ними.

Дополнительные соглашения от 28 октября 2019 г. о внесении изменений в части установления оклада и выплаты компенсационного характера Трофимовой Л.В. подписаны не были в связи с несогласием работника.

Приказом директора МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района от 7 ноября 2019 г. № № бухгалтеру Трофимовой Л.В. определены должностные обязанности: производить начисление заработной платы работникам МБУ «КЦСОН» Сухобузимского района в программе 1С Зарплата + кадры, начислять листки по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, премии работникам, различные виды материальной помощи, вести журнал операций № 6 расчеты по оплате труда и разносить в программу 1С Предприятие – бухгалтерский учет; правильно и своевременно производить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; составлять ежемесячные отчеты по труду формы П-4, ЗП-соц и предоставлять их в статистику; составлять ежеквартальные отчеты по страховым взносам в ПФР, ФСС и Фонды ОМС и предоставлять их в фонды; ежеквартально составлять и предоставлять в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в электронном виде на работников учреждения; предоставлять по итогам года отчетность в налоговую инспекцию по форме 2-НДФЛ; предоставлять в Министерство социальной политики Красноярского края сведения о численности и фонде оплаты труда; подготавливать данные по своим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов. С данным приказом Трофимова Л.В. ознакомлена, сведения о ее несогласии с данным приказом отсутствуют.

18 ноября 2019 г. Трофимова Л.В. ознакомлена с датой проведения в отношении нее аттестации для определения потребности в повышении квалификации, профессиональной подготовки или переподготовке в связи с ведением профессиональных стандартов.

Как следует из аттестационного листа от 2 декабря 2019 г., аттестационной комиссией принято решение: согласно документам об образовании не соответствует занимаемой должности (нет наличия документов об образовании).

Согласно пункту 12 аттестационного листа, на аттестации было 11 вопросов в форме билетов, из них правильных получено ответов 9.

С решением аттестационной комиссии Трофимова Л.В. была не согласна, о чем сделана соответствующая запись.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что решение комиссии было неверным, по ее мнению, она верно ответила на все поставленные вопросы, когда запросила протокол проведенной аттестации, ей сказали, что при проведении аттестации никакой протокол не велся.

Уведомлением работодателя от 28 мая 2020 г. Трофимова Л.В. поставлена в известность о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, уволена 26 августа 2020 г. В данной части действия работодателя Трофимовой Л.В. не оспариваются, в связи с чем предметом проверки не являются.

Допрошенная при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетеля Л.Е.В. пояснила, что она работает <данные изъяты> Территориального отделения КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Сухобузимскому району Красноярского края, является родной сестрой истицы. Пояснила, что Управление социальной защиты населения администрации Сухобузимского района являлось учредителем МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района, к их полномочиям относится, в том числе, изменение штатного расписания, а именно, они утверждают штатное расписание и отдают на утверждение, проверкой штатного расписания занималась непосредственно она. Также пояснила, что директор устанавливает фонд заработной платы, они проверяют, соответствует ли установленный размер профессиональным стандартам. В мае 2019 года проводилась проверка Министерством социальной политики, выявлены нарушения, составлена справка и акт проверки. В последний день проверки всех работников собрали в кабинете у руководителя и было сделано обобщение по проведенной проверке, о том, какие были выявлены нарушения и получены замечания, а также о том, что заработная плата социальным работникам выплачивалась неправильно, поскольку им не были положены выплаты за работу в сельской местности. Кроме того, в присутствии директора и главного бухгалтера проверяющим лицом было объявлено, что Трофимовой Л.В. также неправильно начислялась заработная плата, при этом сказала, что размер заработной платы Трофимовой Л.В. согласно действующему законодательству не может быть уменьшен, в связи с чем было предложено выровнять ее заработную плату уровнем квалификации и соответствующими доплатами, то есть необходимо было путем повышения квалификации выровнять ей оклад. До проведения данной проверки ею ежегодно проверялась правомерность начисления в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района заработной платы работникам, в том числе и заработной платы Трофимовой Л.В., она неоднократно высказывала руководителю Н.С.Б. замечания о том, что заработная плата работникам производится неправомерно, несмотря на то, что Трофимова Л.В. является ее сестрой, однако никаких действий со стороны руководителя не предпринималось. Действительно, по итогам проверки был выявлен факт недостачи денежных средств при инвентаризации кассы в размере 200-300 рублей, не более, в связи с чем в отношении Трофимовой Л.В. вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания. После проведения проверки было дано распоряжение провести контроль по штатному расписанию, в связи с чем она запросила у экономиста штатное расписание, ей сказали, что оно отдано руководителю. Никакого изменения штатного расписания она не видела.

Поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь, будучи о них осведомленным, то закон предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, при этом установив, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района, со всеми изменениями должностных обязанностей истец была ознакомлена своевременно, каких-либо возражений не высказывала, подписывала дополнительные соглашения к трудовому договору, 12 октября 2015 г. Трофимова Л.В. была уведомлена об изменении ее должностных обязанностей (уведомление №), затем 19 сентября 2018 г. (уведомление №), после чего 1 декабря 2018 г. работодателем утверждена новая должностная инструкция бухгалтера, с которой также Трофимова Л.В. была ознакомлена.

Cуд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем порядка проведения мероприятий по сокращению истца. Работодателем был соблюден срок уведомления истца о предстоящем увольнении в связи сокращением штата работников организации, а также в связи с несоответствием ею занимаемой должности (отсутствие наличия документов об образовании)

Судом первой инстанции указано, что Трофимова Л.В., работая <данные изъяты>, не имела высшего или среднего профессионального образования, что исключает возможность продолжения работы в указанной должности.

Во исполнение указаний по результатам проведенной проверки, ответчиком было приведено штатное расписание согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 17 февраля 2017 № 97-п «Об утверждении нормативов штатной численности краевых государственных учреждений социального обслуживания», в соответствии с которым должность «Бухгалтер 1 категории» перешла в должность «Бухгалтер» без указания категории, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным 15 октября 2019 г. с имеющейся должностью «Бухгалтер 1 категории» и штатным расписанием, утвержденным 30 октября 2019 г. с указанием должности «Бухгалтер».

Соответствующее уведомление о снятии квалификационной категории и изменении должностного оклада вручено Трофимовой Л.В. 26 августа 2019 г., что подтверждается ее собственноручной подписью, с указанием, что исполнять обязанности в измененных условиях оплаты труда согласна.

26 августа 2019 г. Трофимовой Л.В. вручено уведомление о предстоящем уменьшении уровня квалификации и профессионального мастерства и установлением по истечении двух месяцев с момента получения уведомления персональной выплаты в размере 0,15 должностного оклада. При этом предложено, что при наличии документа об образовании (высшего, средне-специального), Трофимовой Л.В. необходимо предоставить в отдел кадров для рассмотрения выплаты в срок до 18 октября 2019 г.

Истцом подтверждено отсутствие у нее средне-специального и высшего образования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что в период осуществления истцом трудовой деятельности в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района (в настоящее время КГБУ СО «Сухобузимский») у Трофимовой Л.В. в рамках ее должностных обязанностей неоднократно изменялись трудовые функции, при этом они не выходили за рамки должностных обязанностей должности «Бухгалтер», что подтверждается приказами работодателя от 16 ноября 2018 г. № №, от 20 марта 2019 г. № №, от 13 мая 2019 г. № №. Исполнение должностных обязанностей, изложенных в приказах, осуществлялось Трофимовой Л.В. с ее согласия, со всеми приказами она была ознакомлена под роспись. При осуществлении своей трудовой деятельности Трофимова Л.В. руководствовалась должностными инструкциями, при этом в период с 25 августа 2014 г. до 1 декабря 2018 г. действовала должностная инструкция бухгалтера 1 категории, утвержденная директором МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района 25 августа 2014 г., в связи с чем ранее действующая должностная инструкция бухгалтера, утвержденная 19 сентября 2013 г., утратила свою силу в связи с принятием новой. С данной должностной инструкцией Трофимова Л.В. была также лично ознакомлена, ею получен экземпляр инструкции. Кроме того, из личного дела истца следует, что со всеми изменениями ее должностных обязанностей она была ознакомлена своевременно, каких-либо возражений не высказывала, подписывала дополнительные соглашения к трудовому договору. Так, 12 октября 2015 г. Трофимова Л.В. была уведомлена об изменении ее должностных обязанностей (уведомление №), затем 19 сентября 2018 г. (уведомление №), после чего 1 декабря 2018 г. работодателем утверждена новая должностная инструкция бухгалтера, с которой также Трофимова Л.В. была ознакомлена.

Отклоняя довод о признании незаконными приказов директора МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района № № «Об установлении персональной выплаты за уровень квалификации и профессионального мастерства» от 28 октября 2019 г. и № № от 28 октября 2019 г. «Об изменении оклада», суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Положения об оплате и стимулировании труда работников МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района, исходил из того, что решение об установлении персональной выплаты за уровень квалификации и профессионального мастерства принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом уровня его квалификации, наличия образования, качества его работы установленным критериям.

При рассмотрении дела судом установлено, что в материалах личного дела Трофимовой Л.В., представленным по запросу суда ответчиком, отсутствует приказ о присвоении истице бухгалтера 1 категории, а также соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору, вместе с тем, имеется утвержденная 25 августа 2014 г. директором МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района должностная инструкция бухгалтера 1 категории, с которой ознакомлена истица, уведомление от 12 октября 2015 г. № об изменении должностных обязанностей, уведомление от 24 октября 2016 г. № и от 19 сентября 2018 г. № о предстоящих изменениях условий трудового договора и об изменении должностных обязанностей, адресованных <данные изъяты> Трофимовой Л.В., приказ о распределении обязанностей от 7 ноября 2018 г. № №, приказы от 20 марта 2019 г. № № и от 13 мая 2019 г. № № о распределении обязанностей бухгалтера. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что 1 категория была установлена Трофимовой Л.В. бывшим руководителем МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района, при этом обстоятельства присвоения данной категории работнику не установлены, соответствующие приказы отсутствуют. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что Трофимова Л.В., осуществляя трудовую функцию в вышеназванном учреждении, имела только среднее образование, дважды повышала свою квалификацию, что подтверждено документально. Кроме того, в материалах личного дела имеется удостоверение, выданное Трофимовой Л.В. о прохождении в период с 24 июня 2013 г. по 4 июля 2013 г. краткосрочного обучения по программе «1С Бухгатерия». При этом в судебном заседании истец поясняла, что данное удостоверение она не получала и не представляла работодателю.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о рекомендательном характере Квалификационного справочника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными действий работодателя в части применения положений квалификационного справочника, поскольку квалификационные требования к работникам устанавливаются в порядке, определенном непосредственно самим работодателем, допуск работника к выполнению трудовой функции является полномочием работодателя, который руководствуется статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов, а также положениями статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Судами установлено, что 2 декабря 2019 г. Трофимова Л.В. проходила аттестацию для определения потребности в повышении квалификации, профессиональной подготовки и переподготовке работника в связи с введением профессиональных стандартов, по итогам которой принято решение аттестационной комиссии: согласно документам об образовании не соответствует занимаемой должности (нет наличия документов об образовании). С данным аттестационным листом истица ознакомлена, имеется отметка о ее несогласии.

В соответствии с требованиями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель уведомил истца об изменении условий трудового договора, уведомление от 26 августа 2019 г. о предстоящем уменьшении уровня квалификации и профессионального мастерства и уведомление о снятии категории вручены лично Трофимовой Л.В. в установленный срок, не позднее чем за два месяца до издания оспариваемых приказов, при этом работник была согласна исполнять обязанности в измененных условиях оплаты труда, что подтверждено ее собственноручной подписью, сведений о принуждении подписания данных условий стороной истца в материалы дела не представлено.

Поскольку внутренние приказы работодателя являются неотъемлемой частью кадрового делопроизводства, то при установлении либо изменении оклада работнику издание соответствующего приказа является обязательным, а нормы действующего законодательства не содержат единой формы приказа об изменении оклада и установлении персональной выплаты работнику за уровень квалификации и профессионального мастерства, в связи с чем судами не принят во внимание довод представителя истца о незаконности приказов работодателя № № от 28 октября 2019 г. и № № от 28 октября 2019 г. ввиду отсутствия в них ссылок на нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что работодатель в вышеназванных оспариваемых приказах придал им обратную силу, поскольку датой приказов является 28 октября 2019 г., а датой уменьшения оклада и снижения персональной надбавки 26 октября 2019 г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что то обстоятельство, что в вышеназванных приказах работодателем указано применение данных приказов с 26 октября 2019 г. не может являться основанием для признания приказов незаконными, поскольку именно за два месяца (26 октября 2019 г.) работник был уведомлен работодателем об изменении условий оплаты труда, соответственно, в данной части отсутствует нарушение прав истца.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

На основании статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░