Решение по делу № 2-5885/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-5885/2016

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Проскурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором учетом уточнения исковых требований в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор серии СН № <данные изъяты> добровольного страхования транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, являющегося страховым случаем, произошла полная гибель автомобиля. <данные изъяты> июля <данные изъяты> года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства, с передачей его в собственность страховщика. Данным соглашением предусмотрена обязанность страховщика в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента передачи паспорта транспортного средства произвести страховую выплату. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года автомобиль и подлинник паспорта транспортного средства переданы ответчику, о чем составлен акт № <данные изъяты>/<данные изъяты>. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведена <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года. Между тем страховая сумма, установленная договором КАСКО, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма страхового возмещения выплачена истцу <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, то есть после подачи настоящего иска в суд. Размер неустойки в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лоскутов А.С., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Хиев Н.С., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, сроком дей ствия по <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, в судебном заседании пояснил, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме и в большей части до обращения истца с иском в суд. Просит применить положения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Полагает заявленную истцом сумму расходов на представителя необоснованно завышенной и подлежащей уменьшению. Считает также, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования СН № <данные изъяты>, в соответствии с которым принадлежащий истцу автомобиль марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> застрахован по рискам «Ущерб», «Угон», на срок с <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года по <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.

Выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Ущерб» (в части полной гибели транспортного средства) является ПАО «<данные изъяты>».

На основании ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

По смыслу приведенных выше норм страховой случай является объективно наступающим событием и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя) соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. <данные изъяты> и <данные изъяты> той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> июля <данные изъяты> года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства, с передачей его в собственность страховщика. Данным соглашением предусмотрена обязанность страховщика в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента передачи паспорта транспортного средства произвести страховую выплату.

Согласно акту № <данные изъяты>/<данные изъяты> автомобиль и подлинник паспорта транспортного средства переданы ответчику <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года.

Ответчик <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку страховая сумма, установленная договором КАСКО, составляет <данные изъяты> рублей, доплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведена <данные изъяты> мая <данные изъяты> года.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данная норма Закона содержит ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% цены оказания услуги.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, то есть требования о взыскании со страховщика, нарушившего сроки производства страховой выплаты, названной неустойки подлежат удовлетворению исходя из размера страховой премии уплаченной страхователем по соответствующему договору имущественного страхования.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от <данные изъяты>) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с момента неправомерного отказа в выплате страхового возмещения, которая начисляется на размер страховой премии <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что за период с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года неустойка составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней), а в силу абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ее сумма не может превышать размер страховой премии, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки должно составлять <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, факт обращения истца к ответчику, суд приходит к выводу о возможности снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленная истцом сумма компенсации признается судом завышенной.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года между истцом и ООО «СА Страховка» заключен договор поручения № <данные изъяты> на оказание юридических услуг.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлен приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> года установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом первоначально заявленных требований, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>%).

Учитывая длительность нарушения обязательства, характер нарушения, а также тот факт, что ответчиком требования потребителя, истца по настоящему делу, удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баранова В. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Баранова В. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Баранова В. А. к СПАО «Ингосстрах», отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: судья И.М. Вдовиченко

Секретарь

По состоянию на <данные изъяты> решение

в законную силу не вступило.

Судья