Дело № 2-5824-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре Фролковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 29 октября 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирнову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 03.12.2016г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым А.М. заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 19.05.2015, Условия по обслуживанию кредитов, индивидуальные условия и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается составленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 03.12.2016г. банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на счет денежные средства, а именно 463360,99 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. С учетом осуществленных ответчиком оплаты после выставления заключительного счета-выписки сумма долга составила 581445,28 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 581445,28 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9014,45 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанной в справке ОАСР, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2016г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым А.М. заключен кредитный договор №....
Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 19.05.2015, Условия по обслуживанию кредитов, индивидуальные условия и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается составленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 03.12.2016г. банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на счет денежные средства, а именно 463360,99 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности-04.06.2017г. С учетом осуществленных ответчиком оплаты после выставления заключительного счета-выписки сумма долга составила 581445,28 руб., из которой сумма основного долга-463360,99 руб., проценты по кредиту -59640,29 руб., плата за пропуск платежей по графику -33031,60 руб., неустойка – 25412,40 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность, в размере 581445,28 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9014,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 581445,28 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9014,45 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02.11.2018░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░