Решение по делу № 33-409/2018 от 12.12.2017

Судья Шевелева Е.В.      Дело №33- 409/2018

А-107г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Поповой Н.Н., Авходиевой Ф.Г.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Жаркову Григорию Николаевичу, Жарковой Наталье Александровне, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Жаркова Максима Григорьевича, Жарковой Аниты Григорьевны, Жаркова Михаила Григорьевича о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Жарковой Н.А., Жаркова М.Г.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Выселить Жаркову Наталью Александровну, <дата> года рождения, Жаркова Григория Николаевича, <дата> года рождения, Жаркова Максима Григорьевича, <дата> года рождения, Жаркову Аниту Григорьевну, <дата> года рождения, Жаркова Михаила Григорьевича, <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Жарковой Натальи Александровны, Жаркова Григория Николаевича в бюджет муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено за плату во временное владение и пользование ответчице Жарковой Н.А. и членам ее семьи: супругу Жаркову Г.Н. и детям ФИО1, ФИО4, ФИО1 по краткосрочному договору найма жилого помещения коммерческого использования от 28.07.2016 года на срок один год до 23.07. 2017 года. Ответчик приняла на себя обязательства по договору, в том числе в части внесения ежемесячной оплаты за наем в размере и порядке, предусмотренного договором, была вселена в жилое помещение и поставлена на регистрационный учет по месту жительства.

Вместе с тем, положением п.7.1 договора предусмотрено его прекращение в связи с истечением срока его действия. Поскольку срок действия краткосрочного договора истек 24.07.2017 года, то как утратившие право пользования жилым помещением и не освободившие его в добровольном порядке, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, что не лишает Жаркову Н.А. возможности обратиться в Управлении жилищного фонда для заключения нового договора найма в отношении другого (либо этого же) жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями Жаркова Н.А., Жарков М.Г. просят отменить решение, ссылаясь на нарушение в ходе рассмотрения дела своих конституционных прав, выразившихся в том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, а также представители прокуратуры для защиты интересов несовершеннолетних детей ответчиков.

Кроме того указывают, что они были лишены возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями, представленными в день рассмотрения дела по существу и подготовить возражения ввиду отсутствия специальных знаний.

Обращают внимание на то, что судом не принят во внимание тот факт, что они обращались в Управление жилищного фонда для заключения нового договора найма, но получили отказ. Также судом не учтено, что их семья состоит в списках льготной очереди для получения квартиры.

Указывают, что их семья является многодетной, плату за наем жилого помещения они временно не вносили в связи с тяжелым материальным положением, но уже до вынесения судом решения погасили образовавшуюся задолженность. Затопление соседей произошло по неосторожности, а конфликт, который произошел из-за того, что они не могли оплатить соседям сумму, которую те требовали в счет возмещения ущерба, они стараются прекратить и наладить отношения.

Они нуждаются в жилом помещении именно в р-не Талнах, так как работают в этом районе, а дети ходят в детский садик и школу, переезд в р-н Кайеркан, где им в настоящее время предложили жилое помещение, будет для них катастрофой, так как им придется искать другую работу, которую найти очень сложно, а детей устраивать в детские учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ,, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если наниматель жилого помещения и другие граждане, проживающие в жилом помещении, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м. была предоставлена собственником - Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска Жарковой Н.А. на основании договора найма жилого помещения коммерческого использования № от 28.07.2016 года.

Квартира была предоставлена нанимателю для вселения с членами семьи - Жарковым Г.Н. (муж), ФИО1, <дата> года рождения (сын), ФИО4, <дата> года рождения (дочь), ФИО1, <дата> года рождения (сын).

Как видно из п.3.1 данного договора, договор является срочным - вступает в силу 28 июля 2016 года и действует до 23 июля 2017 года.

В соответствии с п.7.1 указанного договора, его действие прекращается в связи с истечением срока его действия, указанного п.3.1 договора - 24 июля 2017 года.

На основании с п.4.1.15 договора, по истечению срока его действия, наниматель обязуется погасить имеющуюся задолженность по оплате за наем, с учетом пени; сняться с регистрационного учета по месту жительства, освободить и сдать жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку заключенный договор найма является краткосрочным, с датой прекращения его действия, условия данного договора ответчиками не оспорены, срок действия договора истек, в связи с чем, законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так из условий договора найма жилого помещения коммерческого использования от 28.07. 2016 года видно, что данный договор является краткосрочным, поскольку заключен на срок до одного года, срок договора на момент вынесения решения судом истек, новый договор с ответчиками не заключался, в настоящее время наймодатель отказывается от заключения договора на новый срок, иных законных оснований для пользования спорным помещением у ответчика не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела отсутствовал представитель прокуратуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 20.09.2017 года, в зале суда присутствовал помощник прокурора Дейко Е.В., давший свое заключение по делу. При этом замечания на протокол судебного заседания от 20.09.2017 года стороной ответчика не подавались.

Довод апелляционной жалобы о том, что права несовершеннолетних детей нарушены тем, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен орган опеки и попечительства, также отклоняется судебной коллегией, поскольку его участие при рассмотрении данного дела не влияет на законность решения суда. Кроме того, стороной ответчика ходатайство о привлечении третьего лица не заявлялось.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность отказа Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в заключении с ответчиками нового договора найма указанного выше жилого помещения также не может быть принята во внимание, поскольку к отношениям, связанным с договором коммерческого найма жилого помещения, заключенного на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяется правило о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.

То обстоятельство, что семья ответчиков является многодетной и переезд из района Талнах может повлечь для них трудности с трудоустройством и устройством детей в детские учреждения не может являться основанием к отмене законного и обоснованного решения.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Н.А., Жаркова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: