Решение по делу № 2-2100/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2100/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-002316-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2023 года                                                г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водопьяновой Ю.В., действующей на основании доверенности от имени Таран В.О., к Онуцкому К.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных и почтовых услуг, -

установил:

Водопьянова Ю.В., действующей от имени Таран В.О., обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Онуцкому К.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных и почтовых услуг.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны по делу, их представители в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела. Представитель Таран В.О. – Водопьянова Ю.В. обратилась в суд с письменным ходатайством о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца и его представителя. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представитель истца Водопьянова Ю.В. указывает адрес зарегистрированного места жительства ответчика Онуцкого К.В.: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как усматривается из ответа МВД по Республике Крым, Онуцкий К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Учитывая характер заявленного требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сведения о месте жительства ответчика, расположенного за пределами территории подсудной Киевскому районному суду г. Симферополя, доказательств иного суду не представлено и сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований подсудности, подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика – в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Водопьяновой Ю.В., действующей на основании доверенности от имени Таран В.О., к Онуцкому К.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных и почтовых услуг – передать по подсудности на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                           Е.В. Чумаченко