Решение по делу № 11-5/2020 от 12.12.2019

Дело № 11-5/2020 (№ 2-2717(52)/2019)

Председательствующий: мировой судья с/у № 107

в Кировском судебном районе в г. Омске Моисеенко Т.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., с участием помощника судьи Степченко Е.В., при секретаре Рассказовой К.С.,

с участием представителя ФИО1 – Рагель Е.Н., представителя ГУ УПФР в Центральном АО г.Омска Горай Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 января 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №52 мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.10.2019 года по делу № 2-2717(52) /2019 по исковому заявлению ГУ УПФР в Центральном АО г.Омска к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потеря кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в Центральном АО г. Омска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потеря кормильца. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику с 21.04.2011 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как обучающейся по очной форме обучения в МОУ «Средняя образовательная школа № 15» и не достигшей возраста 23 лет. После окончания обучения в МОУ «Средняя образовательная школа № 15» поступила информация об обучении по очной форме обучения ответчика в БОУ СПО «Омский техникум легкой промышленности» в период с 01.09.2012 по 30.06.2016. Согласно поступившей из БОУ СПО «Омский техникум легкой промышленности» информации, ФИО1 прекратила обучение 02.11.2015. При обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца, кроме заявления о назначении пенсии, в котором имеется пункт о возмещении в бесспорном порядке переплаты, возникшей по вине заявителя, ФИО1 собственноручно подписано обязательство, где разъясняются положения ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или прекращении ее выплаты, а также обязательство о сообщении в течение трех дней в случаях отчисления из учебного заведения, перевода на заочную форму обучения или в другое учебное заведение. В связи с тем, что ФИО1 отчислена из учебного заведения и не сообщила об этом ГУ УПФР в Центральном АО г. Омска, за период с 01.12.2015 по 20.04.2016 пенсию в сумме 51 480 рублей 85 копеек получила незаконно. От ответчика в счет погашения переплаты поступила часть средств в сумме 20 000 рублей, остаток суммы переплаты в сумме 31 480 рублей 85 копеек не погашен. Истец просил взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 31 480 рублей 85 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 1 144 рублей 43 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №52 мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.10.2019 исковые требования ГУ УПФР в Центральном АО г. Омска к ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что законно получала указанную пенсию, поскольку после отчисления из БОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности" 02.11.2015, что подтверждается справкой образовательного учреждения, зачислена с 09.11.2015 на очное отделение в ГБОУ СПО "Тверской промышленно-экономический колледж". Факт продолжения обучения явился бы основанием для восстановления пенсионным фондом выплаты пенсии с 01.12.2015 при ее обращении с соответствующим заявлением и подтверждающими документами. Учитывая, что с 09.11.2015 она продолжала обучение, в связи с чем имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца, то получение пенсии по случаю потери кормильца с 01.12.2015 до окончания обучения не может считаться неосновательным обогащением и сумма выплаченной пенсии за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года не подлежит взысканию. После того как она узнала о факте получения неположенных ей денежных средств, стала вносить переплату на расчетный счет пенсионного фонда, таким образом ею внесены все переплаченные суммы в 2017 году, в том числе лишние в размере 1 492 рубля 94 копейки. Кроме того, указала, что денежные средства в размере 51 480 рублей 85 копеек выплачены ей по случаю потери кормильца за счет средств федерального бюджета, при продолжении обучения в г. Тверь получала пенсию не из бюджета Омской области, а из средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны (л.д.83).

Представитель ФИО1 - Рагель Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что при переводе из одного учебного заведения в другое - ГБОУ СПО "Тверской промышленно-экономический колледж", ФИО1 продолжала обучение на очном отделении, сохранила за собой статус обучающегося и имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца на период обучения. Однако в пенсионный фонд с заявлением о продолжении выплаты пенсии в связи с отчислением и поступлением в другое учебное заведение не обращалась, в связи с отсутствием информации о необходимости обращения в данном случае. Узнав об образовавшейся переплате за два месяца в размере 20 000 рублей, ее погасила. Расчет пенсионного органа не оспаривала, однако указала, что ФИО1 образовавшуюся переплату за два месяца выплатила и задолженности не имеет. Сообщения пенсионного органа о возмещении суммы переплаты в заявленном размере, ФИО1 не получала. Просила удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР в Центральном АО г. Омска Горай Н.Н. в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указала, что ответчиком не исполнено собственноручно написанное обязательство, в котором перечислены обстоятельства, послужившие к прекращению выплаты, такие как отчисление из учебного заведения, перевод на заочную (вечернюю) форму обучения или в другое учебное заведение. В адрес ответчика направлены письма о необходимости произвести оплату за незаконное получение пенсии в период с 01.12.2015 по 20.04.2016 в размере 51 480 рублей 85 копеек, письма о досудебном урегулировании спора, о добровольном погашении с приложением копий квитанций. ФИО1 совершены действия о признании долга, выплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, остаток переплаты не погашен, с учетом выплаченной суммы, переплата составила 31 480 рублей 85 копеек. Полагала доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части возможности не извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, ошибочными. Назначение пенсии по случаю потери кормильца имеет заявительный характер. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пения по случаю потери кормильца может быть назначена со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. При отчислении или при переводе из одного учебного заведения в другое, обратившись с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, и по истечению пяти месяцев, возможно было вернуться к дате наступления соответствующих обстоятельств и назначить пенсию, при этом переплаты не возникло. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствие с ппHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA5D915C97C5A10E3E887C8706F42D4BC81AF1EF22447F3D35AAC693D073EEF129E96F22A6C2D724D18B6CAAAAC94E8B6BCB7284BFX1UEK%20%5Co". 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Из материалов дела следует, что ФИО1, достигшей возраста 18 лет, истцом с 21.04.2011 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме обучения в МОУ "Средняя образовательная школа № 15" по письменному заявлению ответчика и представленной справкой об обучении.

После окончания обучения в МОУ "Средняя образовательная школа № 15", ФИО1 поступила в БОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности" на обучение по очной форма обучения, что подтверждается справкой учебного заведения от 22.01.2013. В связи с чем на основании заявления ответчика, пенсионным органом с 01.02.2013 ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

При этом ответчик проинформирована истцом об обязанности сообщить истцу об отчислении из учебного заведения.

ФИО1 по собственному желанию с 02.11.2015 отчислена из учебного заведения БОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности", о чем не сообщила истцу, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца до 20.04.2016.

С 01.05.2016 выплата пенсии ответчику прекращена по достижению возраста 23 лет.

С 02.06.2016 истцу стало известно об отчислении ФИО1 из учебного заведения БОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности" с 02.11.2015.

Статьей 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Таким образом ответчик с 01.12.2015 утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Выплата данной пенсии производилась безосновательно, начиная с 01.12.2015 по 20.04.2016.

В получении этих выплат имеется недобросовестность ответчика, которая не сообщила своевременно истцу об отчислении из учебного заведения и утрате права на получение выплат. Изложенное исключает возможность применения к спорным отношениям нормы п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность пенсионера по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, следует из положений ч.5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" и ст. 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Согласно п. 2 ст. 28 того же Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО1 неоднократно истцом направлялось требование с предложением вернуть указанную сумму переплаты.

До настоящего времени требование ответчиком в полном объеме не исполнено, ФИО1 в добровольном порядке произведена оплата задолженности по переплате суммы пенсии в размере 20 000 рублей.

Из представленной истцом справки следует, что переплата пенсии ответчику составила 51 480 рублей 85 копеек за период с 01.12.2015 по 30.04.2016, что за вычетом уплаченной ответчиком суммы, составляет 31 480 рублей 43 копейки.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательно полученная ответчиком сумма в размере 31 480 рублей 85 копеек должна быть возвращена истцу.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 перейдя из одного учебного заведения в другое, продолжала обучение по очной форме обучения, в связи с чем имела право на получение пенсии по потери кормильца, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ответчик была отчислена из БОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности", право на получение пенсии по случае потери кормильца прекращено. При этом право на пенсию автоматически не возникает при поступлении в иное образовательное учреждение, так как действующим законодательством установлен заявительный порядок установления пенсии по потери кормильца, а с заявлением о назначении пенсии ответчик в пенсионный орган после отчисления 02.11.2015 не обращалась.

В силу п.1 ст. 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) и являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Таким образом, обязательным условием назначения пенсии является подача заявления. Без заявления право на выплату пенсии не возникает, в связи с чем довод истца о наличии права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в данном случае основан на неверном толковании закона.

Безосновательным является и довод ответчика об отсутствии информации о наличии обязанности извещать пенсионный орган, поскольку материалы дела содержат сведения об информированности ответчика об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе отчисления из учебного заведения, перевода в другое учебное заведение.

Кроме того в апелляционной жалобе ФИО1 указано, что извещать пенсионный орган о смене учебного заведения является не обязательным, поскольку при окончании МОУ "Средняя образовательная школа № 15" и поступлении в БОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности", к истцу с заявлением о назначении пенсии обратилась лишь спустя 5 месяцев, в данный период также получала пенсию, однако ГУ УПФР в Центральном АО г. Омска в данном случае не потребовало возврата незаконно уплаченной суммы пенсии.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона о страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 этой же статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Назначение этой пенсии, в силу ч.1, ч.2, п.3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", правомерно произведено истцом, учитывая более поздний срок обращения с момента отчисления из МОУ "Средняя образовательная школа № 15", так как согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 названного Закона, страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в случае: назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Перевод же на иной вид пенсии также правомерно произведен с 01.02.2013, поскольку согласно ч. 11 ст. 22 Федерального закона о страховых пенсиях, перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

В связи с чем действия истца по назначению пенсии ответчику по ее письменному заявлению от 31.01.2013, с 01.02.2013, при окончании МОУ "Средняя образовательная школа № 15" 16.08.2012, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика, поскольку выплаченные суммы за период с 01.09.2012 по 31.01.2013 выплачены на основании норм действующего законодательства, при этом именно обращение ответчика послужило основанием для назначения пенсионным органом пенсии по случаю потери кормильца. В случае же отчисления из БОУ СПО "Омский техникум легкой промышленности", обращение ФИО1 в ГУ УПФР не последовало, в связи с чем у истца отсутствовали основания для установления пенсии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением подробных мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы стоит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №52 мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.10.2019 года по делу № 2-2717(52) /2019 по исковому заявлению ГУ УПФР в Центральном АО г.Омска к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потеря кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

    Судья:                                                            Е.П.Крупкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2020 года