Решение от 22.08.2023 по делу № 2-2577/2023 от 20.02.2023

УИД: 39RS0002-01-2020-004739-94

гражданское дело № 2-2577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием представителей истца Барышевой И.Е., Барышева Е.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика Булгаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепеляк Ю.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 3» о признании незаконными отказов работодателя в оплате дополнительной работы за медицинскую сестру, на время отпуска иного работника, увеличение объема работы с взысканием невыплаченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > Перепеляк Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 3» о взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование указав, что работает в больнице врачом УЗД в отделении лучевой диагностики с < Дата > во вредных условиях труда. Несмотря на то, что в силу закона врач УЗД должен работать вместе с медсестрой, истец до настоящего времени работает без медсестры, в связи с чем работодатель, по мнению истца, должен производить ей оплату за дополнительную работу. Кроме того, истцом выполнялась работа по приему больных (УЗИ) в период отпуска заведующего отделением лучевой диагностики и врача УЗИ М.А.А., однако оплата за повышенный объем работы ей произведена не была. В выплатах ответчик ей отказал. Просила признать незаконными отказы работодателя в выплате заработной платы за дополнительную работу и повышенный объем работы, а также взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за медицинскую сестру с октября 2019 г. по настоящее время в размере 70 %, за дополнительную работу на время отпуска М.А.А. с < Дата > в размере 100 %, за увеличенный объем работы в период с октября по декабрь 2019 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковое заявление Перепеляк Ю.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до < Дата >.

< Дата > определением судьи Перепеляк Ю.А. продлен процессуальный срок для устранения недостатков до < Дата >.

Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > Перепеляк Ю.А. возвращено исковое заявление к ГБУЗ КО «Городская больница №3» о взыскании невыплаченной заработной платы со всеми приложенными документами в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от < Дата >.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > вышеуказанное определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > оставлено без изменения.

< Дата > определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции определение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > и апелляционное определение Калининградского областного суда от < Дата > отменены, материал по исковому заявлению Перепеляк Ю.А. для рассмотрения был направлен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда, после чего < Дата > названный иск был принят к производству суда.

< Дата > в ходе рассмотрения дела сторона истца Перепеляк Ю.А. уточнила заявленные требования к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 3», которые свелись к следующим: о признании незаконным отказа работодателя в оплате (дополнительной работы) за медицинскую сестру с < Дата > по < Дата > в размере 100%, 70% за период работы с < Дата > по < Дата >, 100% с < Дата > по день увольнения истца < Дата > (за весь период работы), взыскании с ответчика денежных средств (заработной платы) за дополнительную работу истца за медицинскую сестру кабинета ультразвуковой диагностики отделения лучевой терапии в соответствии со ст.ст. 150,151 ТК РФ в качестве медицинской сестры кабинета УЗД отделения лучевой диагностики в общем размере 772 967 руб., признании незаконным отказа работодателя в оплате за дополнительную работу (повышенный объем работы) на время отпуска врача УЗД М.А.А. с < Дата > по < Дата > (6 рабочих дней – 100%), взыскании с ответчика заработной платы за дополнительную работу за указанный период в размере 2387руб., признании незаконным отказа ответчика в оплате за дополнительную работу (РЗО) за октябрь 2019 года в размере 1629ЕД (2,14 ставки), ноябрь 2019 года – 51%, декабрь 2019 года – 45%, за январь 2020 года – 60%, с < Дата > по < Дата > – 68%, с < Дата > – 12%, с < Дата > по < Дата > – 25%, с < Дата > по < Дата > – 17%, взыскании заработной платы за вышеуказанные периоды за дополнительную работу (РЗО) (повышенный объем работы) в размере 46046,6 руб., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование уточненных требований, в дополнение к ранее заявленным, истец указала, что ей также в ходе осуществления трудовой деятельности не осуществлялась оплата за повышенный объем работы, при этом ею подавались заявления в адрес работодателя о произведении ей соответствующей оплаты, ответов на большую часть которых она не получила, в произведении выплат ей было отказано, за исключением выплат за дополнительную работу за период с < Дата > по < Дата > в размере 16% от должностного оклада за май 2021 года на основании ее заявления от < Дата >.

Истец Перепеляк Ю.А., извещенная судом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителей Барышеву И.Е., а также БарышеваЕ.А., участвующего в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, которые поддержали заявленные требования с учетом уточнений требований по изложенным в них доводам, просили их удовлетворить в полном объеме, восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, представив об этом соответствующее письменное ходатайство, согласно которому истец обратилась в суд с настоящим иском < Дата >, принята на работу < Дата >, ввиду чего истец обратилась в суд с исковым заявлением о нарушениях выплаты заработной платы до истечения 1 года, в процессе принятия иска к производству нарушения работодателя продолжались, что повлекло увеличение периода нарушения прав работника и выплаты зарплаты, ранее истец представляла суду обращение за защитой ее прав в органы власти, кроме того, по существу заявленных требований сторона истца ссылалась на то, что истец за время своей работы осуществляла трудовую деятельность без медицинской сестры, выполняя ее обязанности, которые не закреплены ее должностной инструкцией, также выполняла работу свыше норм нагрузки, которая подлежала оценке, в том числе на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 02.08.1991 № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики» в условных единицах, была оплачена работодателем лишь единожды, при этом работодатель никогда не возражал и был согласен на выполнение истцом дополнительной работы, также в адрес суда были представлены письменные заявления истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за потерю времени, ссылаясь на непредставление ответчиком документов, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 3» БулгаченкоО.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по уточненным требованиям, которые при первоначальной подаче иска в суд не заявлялись, при наличии ходатайства стороны истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском, кроме того, пояснила, что врачом-специалистом может выполняться работа медицинской сестры по совместительству или совмещению при наличии аккредитации или сертификата по специальности «Сестринское дело» или при условии сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала с оформлением этой работы в соответствии с требованиями трудового законодательства (по соглашению сторон, оформленному письменно), также представитель ссылалась на то, что в штате их учреждения отсутствует должность медицинской сестры кабинета УЗД, обязанность по введению в штат данной должности согласно действующему законодательству у медицинской организации отсутствует, одновременно представитель ответчика сообщила, что в должностной инструкции истца, подписанной ею < Дата >, содержится ссылка на обязанность врача знать законы и нормативные правовые акты РФ, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологической службы, производственной санитарии, а также соблюдать правила эксплуатации оборудования и аппаратуры, санитарно-эпидемиологический режим, за несоблюдение которого установлена ответственность, ввиду чего обработка кушетки и датчиков после приема пациентов, необходима для соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в учреждении и возложена на врачей УЗД, помимо изложенного, представитель ответчика ссылалась на то, что на период отпуска заведующего отделением лучевой диагностики – врача-рентгенолога М.А.А. приказом № от < Дата > исполнение его должностных обязанностей было возложено на врача-рентгенолога Т.Д.В., квалификация истца не соответствует квалификации врача-рентгенолога, в связи с чем на нее могли быть возложены обязанности заведующего отделением лучевой диагностики – врача рентгенолога, также поскольку в учреждении имеется одна ставка врача УЗД, занятая в спорные периоды истцом, М.А.А. не мог совмещать работу по должности заведующего отделением и по должности врача УЗД, ввиду чего требования об оплате истцу повышенного объема работ по осмотру больных М.А.А. в связи с его отпуском являются несостоятельными, более того, за период работы истцом не представлялись данные, свидетельствующие о переработке, увеличенном объеме работ или выполнении дополнительной работы, которая истцу не поручалась, приказы и соглашения на выполнение такой работы не оформлялись, доказательств переработок истцом не представлено, расчет заработка последней осуществлялся в соответствии с графиком работы и табелем рабочего времени согласно условиям трудового договора, помимо прочего, сторона ответчика указывала на исчезновение из медицинской организации журналов регистрации ультразвуковых исследований, которые вела истец и подлежали хранению в больнице. Относительно применения при определении норм нагрузки на врача УЗД приказа Минздрава от < Дата > №, утратившего силу, представитель указала, что определенные в нем нормы носили исключительно рекомендательный характер, какими-либо иными нормативными актами Минздрава РФ, Калининградской области нормы труда для врачей УЗД не утверждены, при этом положениями Гигиенических требований к условиям труда, медицинских работников, выполняющих ультразвуковые исследования, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ < Дата > определено, что количество пациентов, обследуемых врачом УЗИ в течение рабочей смены, не должно превышать 8-10 человек; норма нагрузки врача УЗИ в условных единицах ответчиком не утверждена, врачам УЗИ учреждения выдается 9 талонов в день на плановых пациентов и 1 талон для оказания неотложной помощи, по результатам изучения представленных стороной истца журналов регистрации ультразвуковых исследований, представитель указал, что количество пациентов, принимаемых истцом за рабочий день, не превышало количество, установленное названными гигиеническими требованиями, подпись заведующего отделением в журнале имеется частично лишь за небольшой период 2020 года, кроме того, ссылаясь на Приказ Минздрава от 02.08.1991 № 132 истцом делался некорректный расчет условных единиц за проведенные исследования, без учета сокращения расчетных норм на каждый последующий орган на 5 минут при сочетанных исследованиях нескольких органов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, применение которой относится к компетенции работодателя в соответствии с принятыми локальными нормативными актами.

Судом установлено, что < Дата > между ГБУЗ КО «Городская больница №3» и Перепеляк Ю.А. был заключен трудовой договор №, согласно положениями которого истец была принята на работу в отделение лучевой диагностики, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ушакова, 9, по профессии (должности) врач ультразвуковой диагностики на основное место работы на неопределенный срок с даты заключения трудового договора на 1 ставку с испытательным сроком 3 месяца, о чем был издан приказ главного врача учреждения № от < Дата >, согласно которому истцу была установлена ставка (оклад) 19900 руб., надбавки за вредные условия труда – 4% от ставки, за квалификацию (вторая квалификационная категория) – 2000 руб.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного трудового договора работник в частности обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работника выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, работать в выданной спецодежде, спецобуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты; содержать свое рабочее место, оборудование и приспособления в порядке, чистоте и исправном состоянии, соблюдать чистоту в помещениях на территории работодателя, а также установленный порядок хранения материальных ценностей и документов; обеспечивать сохранность вверенного имущества, оборудования, бережно относится к инструментам, измерительным приборам, спецодежде и другим предметам, выдаваемым в пользование работникам, экономно и рационально расходовать сырье, материалы, энергию и другие материальные ресурсы.

Подобные изложенным выше обязанности также предусмотрены должностной инструкцией врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики, утвержденной главным врачом ГБУЗ КО «Городская больница №3» < Дата >, с которой при заключении трудового договора была ознакомлена Перепеляк Ю.А.

Система оплаты труда работников учреждения включает в себя: оклады (должностные оклады) работников для каждой профессиональной квалификационной группы должностей; выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера; заработная плата работника учреждения зависит от квалификации работника, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда; размер должностного оклада врача ультразвуковой диагностики 2-го квалификационного уровня установлен в размере 19900 руб.; в учреждении устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера: выплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; доплата за совмещение профессий (должностей); доплата за увеличение объема работ; доплата за исполнение обязанностей временной отсутствующего работника без освобождения от работы, определенным трудовым договором; оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата сверхурочной работы; доплата за работу в ночное время (п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 трудового договора).

Порядок и условия установления выплат компенсационного характера установлен приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 01.08.2018 № 407 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области, осуществляющих медицинскую деятельность по видам экономической деятельности «Здравоохранение и предоставление социальных услуг», «Деятельность санаторно-курортных организаций», «Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки» (вместе с Порядком определения примерного перечня должностей административно-управленческого и вспомогательного персонала учреждений»); конкретный размер выплат устанавливается локальным нормативным актом медицинской организации.

В соответствии с вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения Калининградской области ГБУЗ КО «Городская больница № 3» было разработано и утверждено Положение об оплате труда работников от < Дата >, являющееся приложением к Коллективному договору от < Дата > ГБУЗ КО «Городская больница № 3», согласно которому система оплаты труда включает в себя: должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 3.2 названного Положения предусмотрено, что перечень выплат компенсационного характера включает: выплату работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; доплату за совмещение профессий (должностей); доплату за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временного отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; выплату за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплату труда за сверхурочную работу; надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиваем и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

Размер доплаты за совмещение профессий (должностей) и срок, на который она устанавливается определяются по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, при условии наличия в штатном расписании вакантной должности по совмещаемой профессии (должности); доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается работнику учреждения в случае увеличения установленного ему объема работы или возложения на него обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенным трудовым договором, размер выплаты определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (п.п. 3.6, 3.7 Положения).

В соответствии с п. 5.1 вышеназванного трудового договора < Дата > № истцу была установлена 39 часовая рабочая неделя, работа в режиме пятидневной недели, два выходных (суббота, воскресенье), рабочее время с 08-30 до 16-48, обеденный перерыв с 12-00 до 12-30, что согласуется с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ КО «Городская больница №3» от < Дата >, согласно которым продолжительность ежедневной работы на 1 ставку в таком случае составляет 7,48 час.

Согласно п. 5.13 указанных Правил внутреннего трудового распорядка с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенного трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату согласно ст. 151 ТК РФ; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей); поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности); срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника; работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Из представленных в материалах дела штатных расписаний ГБУЗ КО «Городская больница №3» за период с 2019 по 2022 год усматривается, что в штате учреждения отсутствует должность медицинской сестры кабинета ультразвуковой диагностики (отделения лучевой диагностики), при этом в них значатся 1 ставка врача ультразвуковой диагностики, которую с < Дата > по < Дата > занимала истец Перепеляк Ю.А., и 1 ставка заведующего отделением лучевой диагностики – врача рентгенолога, которую согласно пояснениям сторон и представленным в деле доказательствам с < Дата > занимает М.А.А.

Согласно приказу № от < Дата > заведующему отделением лучевой диагностики – рентгенологу М.А.А. была установлена доплата за совмещение должности врача ультразвуковой диагностики в размере 50% от должностного оклада по совмещаемой должности за период с 09 января по < Дата >, в связи с наличием вакансии на основании служебной записки работника от < Дата >.

На основании приказа (распоряжения) главного врача ГБУЗ КО «Городская больница №3» № от < Дата > заведующий отделением лучевой диагностики – врач-рентгенолог М.А.А. с < Дата > по < Дата > находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Приказом главного врача учреждения № от < Дата > в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска заведующему отделением лучевой диагностики – врачу-рентгенологу М.А.А. обязанности заведующего отделением ультразвуковой диагностики были возложены на врача-рентгенолога Т.Д.В. в порядке совмещения должностей, с доплатой в размере 50% от оклада заведующего отделением, на период с 20 апреля по < Дата >.

С < Дата > по < Дата > исполнение обязанностей заведующего отделением лучевой диагностики на основании приказа главного врача ГБУЗ КО «Городская больница №3» от < Дата > было возложено на врача рентгенолога М.И.И. в порядке совмещения должностей с доплатой в размере 50% от должностного оклада заведующего отделением.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля М.А.А., являющийся заведующим отделения лучевой диагностики – врачом-рентгенологом ГБУЗ КО «Городская больница №3», сообщил суду о том, что истец ПерепелякЮ.А. работала в данном учреждении врачом УЗИ, однако вопреки ее требованиям она не могла выполнять его обязанности, поскольку на период отпуска за него может остаться только врач-рентгенолог, как было и в мае 2020 года, также свидетель сообщил о том, что выполнял обязанности врача УЗД до прихода истца на работу, получая за это надбавку, принимал стационарных больных, а также по «скорой», не отрицал факт приема им людей и после трудоустройства истца, что происходило по разным причинам (болезнь истца и т.д.) без оплаты за совместительство, подтвердил факт ведения журнала регистрации ультразвуковых исследований в кабинете УЗД, а также, что проверял такие журналы на предмет количества пациентов, сообщил об осведомленности о ранее действующем приказе Минздрава № 132 и порядке определения в соответствии с ним переработки, дополнительно указал, что представленные стороной истца в суд журналы регистрации ультразвуковых исследований должны храниться в кабинете, их искали, поскольку это отчетные документы, однако они пропали, кроме того, свидетель пояснил суду, что поскольку истец часто болела они не могли выдавать талоны в поликлинику, в связи с чем он просил истца смотреть стационарных больных, относительно количества принимаемых пациентов в поликлинике свидетель указал, что, как правило, подавали талоны на 9-10 человек, однако принимали и 20, если экстренные пациенты, помимо изложенного сообщил об отсутствии необходимости в медицинской сестре в кабинете УЗД, и о том, что у истца было немного переработок, кроме представленного на обозрение заявления истца от < Дата >, на основании которого последней была произведена доплата за увеличенный объем работы, затруднился вспомнить о фактах переработки истца, пояснив, что при наличии таковых это отражается в журналах, врач пишет экономистам и просит оплатить, приносит свидетелю журнал, производятся соответствующие подсчеты, заверение, в дальнейшем вопрос произведения доплаты решается на совете экономистами.

На основании приказа директора учреждения № от < Дата > по заявлению работника от < Дата > действие трудового договора от < Дата > № с истцом прекращено с увольнением ее < Дата > по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет).

Учитывая изложенные выше пункты Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда работников ГБУЗ КО «Городская больница №3» от < Дата > суд приходит к выводу о том, что требования истца Перепеляк Ю.А. о признании незаконным отказа работодателя в оплате (дополнительной работы) за медицинскую сестру с < Дата > по < Дата > в размере 100%, 70% за период работы с < Дата > по < Дата >, 100% с < Дата > по день увольнения истца < Дата > (за весь период работы), взыскании с ответчика денежных средств (заработной платы) за дополнительную работу истца за медицинскую сестру кабинета ультразвуковой диагностики отделения лучевой терапии в соответствии со ст.ст. 150,151 ТК РФ в качестве медицинской сестры кабинета УЗД отделения лучевой диагностики в размере 772 967 руб., а также о признании незаконным отказа работодателя в оплате за дополнительную работу (повышенный объем работы) на время отпуска врача УЗД М.А.А. с < Дата > по < Дата > (6 рабочих дней – 100%), взыскании с ответчика заработной платы за дополнительную работу за указанный период в размере 2387руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в штатном расписании ответчика за период работы истца отсутствовала должность медицинской сестры кабинета ультразвуковой диагностики (отделения лучевой диагностики), также стоит отметить, что поскольку в штатном расписании учреждения помимо должности истца не имелось вакантной должности врача ультразвуковой диагностики, у ответчика не было оснований для произведения Перепеляк Ю.А. выплат за дополнительную работу на период отпуска заведующего отделением лучевой диагностики – врача рентгенолога М.А.А., который не занимая должность врача ультразвуковой диагностики, имея при этом соответствующие допуски на проведение ультразвуковых диагностических исследований периодически осуществлял прием пациентов, сведений о заключении между сторонами соглашений относительно установления выплат за дополнительную работу и определения их размера суду не представлено.

Кроме того, до < Дата > действовал Порядок допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала, утвержденный Приказом Минздрава России от < Дата > N 419н.

Так, лица с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности (направлению подготовки), соответствующей требованиям к образованию, установленным настоящим Порядком, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

Лица, освоившие образовательную программу высшего медицинского образования по специальностям «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология» в объеме трех курсов и более или по направлению подготовки «Сестринское дело» в объеме двух курсов и более либо имеющие диплом специалиста (диплом бакалавра) по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Сестринское дело» или «Стоматология», могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на следующих должностях среднего медицинского персонала: медицинская сестра; медицинская сестра палатная (постовая); медицинская сестра перевязочной; медицинская сестра по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи; медицинская сестра процедурной; медицинская сестра приемного отделения; медицинская сестра участковая; медицинский регистратор. (п.п. 3, 4 Порядка).

Экзамен проводится комиссиями по допуску лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала.

Комиссия принимает одно из следующих решений: - допустить к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствующей должности на 5 лет; - отказать в допуске к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствующей должности.

В связи с чем довод ответчика о том, что даже при наличии в штатном расписании учреждения должности медицинской сестры кабинета УЗИ (отделения лучевой диагностики) истец фактически не могла совмещать работу по должности врача ультразвуковой диагностики и медицинской сестры, поскольку не имеет допуска к осуществлению медицинской деятельности на должности среднего медицинского персонала – медицинская сестра, являются обоснованными, доказательств опровергающих данный довод стороной истца представлено не было.

Статьей 144 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании сторона истца ссылалась на необходимость осуществления начисления ей выплат за увеличение объема работы врача ультразвуковой диагностики на основании Приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 02.08.1991 N 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики».

В Приложении 22 к Приказу Минздрава РФСФСР от 02.08.1991 № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики» расчетная норма нагрузки на врача ультразвуковой диагностики при 6,5-часовом рабочем дне составляет 33 условные единицы. За условную единицу принимается работа продолжительностью 10 минут. Расчетное время на прием одного больного установлено от 15-60 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем, из абзаца второго части первой этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В обоснование требований о взыскании с ответчика недоплаты за увеличение объема работ (истец именует его РЗО), сторона истца ссылалась на то, что в октябре 2019 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года, с < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, в отношении нее имело место превышение норм приема пациентов, в связи с чем она обращалась в адрес ГБУЗ КО «Городская больница №3» с заявлениями от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, содержащими в том числе требования о произведении оплаты за повышенный объем работы, рассчитанной ею с применением количества нагрузки в условных единицах, количества пациентов, проведенных исследований, по результатам рассмотрения которых доплата за повышенный объем работы была произведена истцу единожды за период с < Дата > в сумме 3184 руб. (16% от должностного оклада врача УЗИ), о чем свидетельствует ответ ГБУЗ КО «Городская больница №» на обращение истца от < Дата >, остальные обращения истца о произведении названной доплаты были оставлены работодателем без удовлетворения.

Между тем суд критически оценивает указанные доводы стороны истца, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права и противоречат фактическим материалам дела.

В силу п. 6.10 Гигиенических требований к условиям труда медицинских работников, выполняющих УЗИ. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Руководство Р 2.2.4/2.< Дата >-07 от < Дата >, норма приема составляет 8-10 человек.

Из буквального толкования приказа Минздрава РСФСР от 02.08.1991 г. N 132, следует, что данный нормативно-правовой акт устанавливает в утвержденном Приложение № 22 только «Примерные расчетные нормы времени на проведение рентгенологических и ультразвуковых исследований» для использования согласно Приложению № 23 в Методике расчета цен для отделений лучевой диагностики.

Оснований для расчета оплаты труда истца с применением количества нагрузки в условных единицах либо количества пациентов или проведенных исследований, судом не установлено.

Расчет заработной платы истца исчисляется в соответствии с установленным графиком работы и не может быть поставлен в зависимость от количества принятых пациентов, либо количества проведенных исследований.

Заявляя исковые требования, истец Перепеляк Ю.А. просит при начислении доплаты за увеличение объема работы за спорные периоды исходить из расчета нормы нагрузки, установленной Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 02.08.1991 N 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики».

Между тем, приказ Минздрава РСФСР N 132 датирован 02.08.1991 г. N 132, тогда как в силу статьи 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Тогда как в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно указанной нормы права локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

Работодатель обязан предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Положениями ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к невозможности применения к данным правоотношениям сторон положений Приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 02.08.1991 N 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики», поскольку решение по установлению норм труда работникам учреждения находится в исключительной компетенции работодателя, иное нарушает право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречит принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному ст. 8 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что представленный истцом расчет не согласуется с порядком начисления заработной платы, предусмотренным трудовым договором и действующим Положением об оплате труда.

Журналы регистрации ультразвуковых исследований ГБУЗ КО «Городская больница № 3» за 2020-2022 годы, представленные истцом в распоряжение суда, не свидетельствуют о наличии оснований для осуществления истцу доплат за увеличение объема работ, поскольку исходя из их содержания осуществления истцом работы в спорные периоды свыше нормы, установленной вышеназванными Гигиеническими требованиями к условиям труда медицинских работников, выполняющих УЗИ, по количеству пациентов не установлено, кроме того, поскольку данные журналы, являясь отчетным документом медицинского учреждения, находились в распоряжении истца, их содержание в настоящее время вызывает сомнение, при этом подобного журнала за 2019 год сторонами суду представлено не было, в связи с чем доказательств в обоснование исковых требований о произведении истцу доплат за увеличение объема работ в данной части в материалы дела не представлено.

Табели учета использования рабочего времени ГБУЗ КО «Городская больница №3» в отношении ПерепелякЮ.А. за период с < Дата > по < Дата > также не подтверждают факт осуществления истцом работ в названные периоды с увеличением их объема, совмещения профессий (должностей), исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, более того, в них содержатся отметки о периодах нетрудоспособности истца с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, а также об отпусках истца с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >.

Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа ответчика в оплате за дополнительную работу (РЗО) за октябрь 2019 года в размере 1629ЕД (2,14 ставки), ноябрь 2019 года – 51%, декабрь 2019 года – 45%, за январь 2020 года – 60%, с < Дата > по < Дата > – 68%, с < Дата > – 12%, с < Дата > по < Дата > – 25%, с < Дата > по < Дата > – 17%, взыскании заработной платы за вышеуказанные периоды за дополнительную работу (РЗО) (повышенный объем работы) в размере 46046,6 руб. также не подлежат удовлетворению судом.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований Перепеляк Ю.А. является основанием для оставления требований последней о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 300000 руб. без удовлетворения.

Одновременно, учитывая заявление стороны ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности по уточненным требованиям и ходатайство истца о восстановлении данного срока суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования Перепеляк Ю.А., не заявленные истцом при обращении в суд с иском < Дата > в части взыскания с ответчика заработной платы за дополнительную работу (РЗО) за январь 2020 года – 60%, РЗО 12% за повышенный объем с < Дата >, РЗО 25% с < Дата > по < Дата >, РЗО 17% с < Дата > по < Дата > заявлены истцом < Дата > с истечением срока исковой давности.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с уточненными исковыми требованиями со ссылкой на обращение в суд с первоначальным иском в июле 2020 года не свидетельствуют о невозможности обратиться в предусмотренный законом срок с отдельным исковым заявлением, содержащим вышеназванные уточненные исковые требования, срок на обращение с которыми в настоящее время истек, что не позволяет восстановить пропущенный срок применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, ввиду чего в удовлетворении уточненных исковых требований в вышеуказанной части надлежит отказать в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Перепеляк Ю.А. к ГБУЗ КО «Городская больница №3» о признании незаконными отказов работодателя в оплате дополнительной работы за медицинскую сестру, на время отпуска иного работника, увеличение объема работы с взысканием невыплаченного заработка, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относится компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела стороной истца дважды заявлялось о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени, в обоснование которых было указано на непредставление ответчиком документов, доказывающих либо опровергающих доводы истца.

Поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств злоупотребления ответчиком процессуальными правами, противодействия со стороны ответчика правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, а судом такие обстоятельства не установлены, кроме того, по результатам рассмотрения дела суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем заявления истца о компенсации за фактическую потерю времени подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.