Решение по делу № 1-75/2022 от 05.05.2022

дело № г.                                 УИД: 26RS0№-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                         <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося                            ДД.ММ.ГГГГ в городе Александровск – <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Александровский МО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Александровский МО, <адрес>, со средне - специальным образованием, не работающего, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 24 до ДД.ММ.ГГГГ, с 14 до 15 часов, ФИО1, находился в качестве гостя в помещении летней кухни на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем что хозяйка жилого дома Потерпевший №1 легла отдыхать в летней кухни и за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел, направленный на № хищение чужого имущества из жилого дома в который он решил незаконно проникнуть. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, вышел во двор где подойдя к окну строения жилого дома, используя силу рук путем взлома створки окна, незаконно проник в выше обозначенный принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом, находясь в котором предпринял меры к поиску имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 14 000 рублей хранящиеся в помещении спальной комнаты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Потерпевший №1 которая пришла в дом на возникший шум, увидев которую ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что в двадцатых числах февраля 2022 года проживал у своего знакомого Свидетель №1, который снимает помещение летней кухни домовладения по адресу <адрес>. На территории домовладения находится жилой дом, в котором проживает хозяйка домовладения Потерпевший №1 В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, Свидетель №2 и хозяйка домовладения Потерпевший №1 находились в помещении летней кухни, при этом он, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. После распития Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 легли спать в летней кухне. ФИО1 захотелось выпить еще спиртное и он решил проникнуть в жилой дом, в котором живет Потерпевший №1, что бы найти там спиртное, деньги или что-нибудь ценное, что можно обменять на спиртное. Убедившись, что все спят, он подошел к деревянному окну, установленного в восточной стене дома, отогнул гвозди, на котором держалось стекло окна, вытащил стекла и проник в дом. Зайдя в жилую комнату, он стал искать спиртное, деньги или что-нибудь ценное. Затем он услышал, что Потерпевший №1 отмыкает входную дверь в жилой дом, в связи с чем, он спрятался под деревянный стол, установленный справа от входа в данную комнату. Когда Потерпевший №1 зашла и увидела его, она стала кричать из-за чего он убежал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что проживает в жилом доме на территории своего домовладении по адресу <адрес>. На территории домовладения находится летняя кухня, в которой проживает Свидетель №1 В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, она, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 находились в помещении летней кухни, при этом все кроме нее распивали спиртные напитки. После распития Свидетель №1, Свидетель №2 и она легли спать в летней кухне. Через некоторое время она проснулась и увидела, что ФИО1 в летней кухне нет. Она вышла во двор и увидела, что отсутствует стекло окна ее жилого дома. Подойдя к окну, она услышала какой то шорох и зашла в первую комнату дома, где увидела под окном прячущегося ФИО1 Она испугалась, стала кричать, выбежала во двор и направилась в летнюю кухню, где разбудила Свидетель №1, Свидетель №2 и рассказала им, что ФИО1 залез в дом и возможно он там, что то хотел похитить. После она осмотрела все имущество, а так же денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые находились на месте.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что проживает в летней кухне на территории домовладении по адресу <адрес>. На территории домовладения находится жилой дом, в которой проживает хозяйка домовладения Потерпевший №1 В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он, Потерпевший №1 Свидетель №2 и ФИО1 находились в помещении летней кухни. При этом он, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное. После распития он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 легли спать в летней кухне. Примерно в 14 часов 20 минут он и Свидетель №2 проснулись от криков Потерпевший №1, которая рассказала, что ФИО1 залез в дом и возможно, что-то хотел похитить, далее они все направились в жилой дом, где ФИО2 уже не было. Когда они вернулись в летнюю кухню, ФИО2 был там. На вопрос Потерпевший №1, что он делал в доме без ее разрешения, он ответил, что его там не было.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он, Потерпевший №1 Свидетель №1 и ФИО1 находились в летней кухне, на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу <адрес>. При этом он, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное. После распития он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 легли спать в летней кухне. Примерно в             14 часов 20 минут он и Свидетель №1 проснулись от криков Потерпевший №1, которая рассказала, что ФИО1 залез в дом и возможно, что-то хотел похитить, далее они все направились в жилой дом, где ФИО2 уже не было. Когда они вернулись в летнюю кухню, ФИО2 был там. На вопрос Потерпевший №1, что он делал в доме без ее разрешения, он ответил, что его там не было.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение № расположенное по <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес> (листы дела 13-16).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в совершенном преступлении (лист дела 58).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по                    ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Александровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

    Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

    При этом суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном), суд назначает подсудимому ФИО1 по наказание с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осуждается за покушение на преступление, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           П.В. Щегольков