Решение от 29.09.2015 по делу № 2-1060/2015 от 10.07.2015

по делу № 2-1060/2015

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области по доверенности Тепляковой Н.С., ответчика Бошльшаков Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области к Бошльшаков Е.М. о взыскании недоимки в сумме 104 630 рублей 01 копейка,

УСТАНОВИЛ:

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Бошльшаков Е.М. о взыскании недоимки в сумме 104 630 рублей 01 копейку. Из искового заявления следует, что на налоговом учете в МРИ ФНС России № по Нижегородской области состоит Бошльшаков Е.М.. В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчик представил в инспекцию декларацию «налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, в которой отразил доход, полученный от продажи нежилого помещения, находящегося в собственности менее 3 лет, расположенного по адресу: <адрес> стр.38/2 в размере 900 000 рублей. Имущественный налоговый вычет по продаже имущества заявлен в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в суммах полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившемся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Также вместо использования права на имущественный вычет, налогоплательщик вправе уменьшить свои налогооблагаемые доходы на сумму фактически произведенных расходов, связанных с получением этих доходов. Документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по приобретению объекта не представлены. Налог на доходы физических лиц не исчислен. На основании вышеизложенного, имущественный налоговый вычет по продаже нежилого помещения составляет 250 000 рублей, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 84 500 рублей (900 000 рублей- 250 000 рублей)*13 %. Вследствии занижения ответчиком налогооблагаемой базы, возникла задолженность перед бюджетом. Тем самым налогоплательщик совершил противоправное деяние, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафных санкций составляет 16 900 рублей (84 500 рублей*20 %). В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплаченную сумму налога были начислены пени в размере 3 230,01 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было предложено добровольно перечислить: НДФЛ по ставке 13 %- 84 500 рублей, пени- 3 230,01 рублей, штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ- 16 900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ года). Несмотря на истечение сроков уплаты, ответчик доначисленный налог, пени и штрафные санкции не уплатил. Бошльшаков Е.М. не согласился с вынесенным решением о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал его в Московский районный суд г. Н.Новгорода. Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бошльшаков Е.М. было отказано. Нижегородским областным судом решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Бошльшаков Е.М. обязан был оплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф и пени были начислены по решению камеральной проверки.

Просят взыскать с ответчика Бошльшаков Е.М. недоимку в сумме 104 630, 01 рублей, в том числе: НДФЛ по ставке 13 %- 84 500 рублей, штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ- 16 900 рублей, пени- 3 230,01 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области по доверенности Теплякова Н.С. заявленные исковые требования просила удовлетворить.

    Ответчик Бошльшаков Е.М. в судебном заседании исковые требования не признаю полностью и пояснил, что при проведении налоговой камеральной проверки были нарушены его права. Собственником данного здания он является на протяжении 18 лет. При проведении поверки была нарушена процедура проведения в соответствии со ст.88 п.2.3 НК РФ. Изменения в декларации он не мог внести, его права нарушены. 25 сентября на рассмотрении материала его не было, имеются свидетели 13 человек, проходило мероприятие по године смерти его отца. Нарушения его прав он может обосновать. В 1998 году он по свидетельству свои права зарегистрировал. По инициативе администрации адрес объекта был поменян. Он принял решение приступить к реконструкции здания. Разрешение он получил на реконструкцию, а не на строительство. После проведения реконструкции изменились параметры, он получил свидетельство и кадастровый паспорт, как основные документы. Год эксплуатации в паспорте стоит 1917. Выписка с датой обновления- ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего было решено, что это вновь построенное здание, год завершения строительства 1917. Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества. На протяжении 15 лет он был собственником здания, вложил в него свои средства. Часть помещения продал в 2013 году, от своего имущества не отказывался. В решении Московского районного суда г. Н.Новгорода указано, что право собственности прекращается при его утрате. Адрес поменялся, но право собственности он не потерял. Ранее данный объект недвижимости состоял также на учете, но поскольку был другой закон, в реестр не внесен. Технический учет был осуществлен. Права были зарегистрированы и не прекращены, присвоены условные номера в соответствии с ФЗ об условном, ранее учтенном объекте недвижимости, зданию 100 лет.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 НК РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации…

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 107 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица …

Согласно ст. 108 НК РФ, привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени…

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

На основании ст. 70 НК РФ « Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки…».

В соответствии со ст. 75 НК РФ, Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.46-48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Бошльшаков Е.М. числится общая задолженность в сумме 101 400 рублей, основание взыскания налогов (сборов) по решению от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 84 500,00 рублей, по результатам проверки предложено: взыскать с Бошльшаков Е.М. сумму неуплаченного налога в размере 84 500,00 рублей, в том числе за 2013 отчетный год, пени за несвоевременную уплату или неуплату налога, привлечь Бошльшаков Е.М. к налоговой ответственности.

Согласно решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, Бошльшаков Е.М. привлечен к налоговой ответственности за неуплату суммы налога, назначен штраф в сумме 16 900,00 рублей, пени в сумме 3 230,01 рублей, недоимка в сумме 84 500 рублей.

Согласно решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Бошльшаков Е.М. о признании недействительным решения ИФМС России по Московскому району г. Н.Новгорода о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано.

Кроме того, согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Семеновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № зданию недействующей котельной, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> строение № 38/2.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Бошльшаков Е.М. на праве собственности имеет офисное помещение с теплой стоянкой для автомобилей, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> строение № 38/2.

Таким образом, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области следует удовлетворить, взыскать с Бошльшаков Е.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области недоимку в сумме 104 630 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Бошльшаков Е.М. государственная пошлина в госдоход в размере 3 292, 60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104 630 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 292 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░