Решение по делу № 2-363/2024 (2-3879/2023;) от 28.09.2023

Копия

Дело N2-363/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Асланову Аляру Эльдаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

         установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Асланову А.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Асланова А.Э., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

При обращении потерпевшей в страховую компанию, в соответствии с Законом Об ОСАГО, на основании экспертного заключения №, была произведена выплата страхового возмещения в размере 278 700 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису №.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак № управлял водитель Асланов А.Э., не включенный в договор ОСАГО; лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является Асланова Р.А.

Основываясь на вышеизложенном, ООО "Зетта Страхование" просит взыскать с Асланова А.Э. ущерб в порядке регресса в размере 278 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 987 руб.

Истец – представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Резцова О.Н. и Асланова Р.А.

Истец – представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асланов А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Асланова А.Э. в порядке заочного производства.

    Третьи лица – Резцова О.Н. и Асланова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника Резцовой О.Н. и принадлежащего Аслановой Р.А. автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Асланова А.Э. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Асланов А.Э., управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, следуя с <адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Резцовой О.Н.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Водитель Резцова О.Н. получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. Асланов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.102).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Асланова А.Э. требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля <данные изъяты>" рег.знак № Асланова А.Э. подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которой отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. Асланов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.101).

По данным УМВД России по Калининградской области на ДД.ММ.ГГГГг.-на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлась Асланова Р.А. (л.д.108 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на дату происшествия была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО №. Вышеуказанный договор страхования заключен с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (только собственник Асланова Р.А.), ответчик Асланов А.Э. к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису, не отнесен (л.д.6).

ООО "Зетта Страхование" по данному страховому случаю произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 278700 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 33).

    Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак № к которым ответчик Асланов А.Э. (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В виду наличия возражений ответчика относительно размера заявленного к взысканию ущерба, суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначил по делу судебную автотехническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом ООО "ВЭД-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, с учетом износа составляет 280 700 руб., без учета износа – 408 200 руб. (л.д. 136-152).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что представленное истцом в обоснование размера причиненного ущерба экспертное заключение ООО "Независимая агентская служба "Комиссар" № от ДД.ММ.ГГГГг., не противоречит судебной экспертизе, является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика Асланова А.Э. в пользу истца ООО "Зетта Страхование" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 278 700 руб.

     На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Асланова А.Э. в пользу истца ООО "Зетта Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 987 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    иск ООО "Зетта Страхование" к Асланову Аляру Эльдаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Асланова Аляра Эльдаровича (паспорт серии №) в пользу ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) ущерб в порядке регресса в размере 278 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 987 руб., всего 284 687 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда                                                                                      И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                    Ю.В.Батова