Решение по делу № 2-1757/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-1757/2020

55RS0007-01-2020-002205-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                             город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

СВВ обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ СИИ, управляя автомобилем «Опель», гос.зн. №, на 813 км автодороги Челябинск - Новосибирск со стороны <адрес> в направлении <адрес> в границах <адрес> допустил столкновение с мотоциклом «Nanfang nf150-5А», гос. зн. №, под управлением СВВ

В результате ДТП СВВ получил травмы. СИИ признан виновным в ДТП. СВВ обратился к страховой компании виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания произвела выплату в размере 65 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

С учетом изменения просят взыскать страховую выплату в сумме 75 500 руб., неустойку в сумме 72 900 руб., штраф в размере 37 750 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2 446 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель СВВ ИАА, действующий по доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме, пояснив, что страховая компания не выплатила в полном объеме страховое возмещения. Возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюден досудебный порядок.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представителей не направило, извещен надлежащим образом.

Третье лицо СИИ в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что вину в ДТП не оспаривает.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об оставлении иска без рассмотрения отказано, поскольку досудебный порядок соблюден.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. произошло ДТП на 813 км. автодороги Челябинск-Новосибирск со стороны <адрес> в направлении <адрес> в границах <адрес>, с участием автомобиля «Опель» под управлением СИИ, и мотоцикла «Nanfang nf150-5А», гос. зн. №, под управлением СВВ

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

Решением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба СИИ – без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что СИИ нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью СВВ

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СВВ с СИИ взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб.

Спор по вине между сторонами отсутствует. СИИ в судебном заседании вину подтвердил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина в ДТП возложена на СИИ

Ответственность СИИ застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис МММ №.

СВВ обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму в размере 65 250 руб. (л.д. 108).

СВВ, полагая, что данная сумма занижена, обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ СВВ обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ выплата была осуществлена в сумме 65 250 руб. (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ СВВ направил претензию в АО «АльфаСтрахование» в связи с несогласием с размером страховой выплаты (л.д.14-15).

Сведений о каком-либо ответе не имеется.

СВВ обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ СВВ направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, из которого следует, что после ДД.ММ.ГГГГ СВВ, не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по предмету спора.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у СВВ обнаружены повреждения, в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судить о закрытой черепно-мозговой травме только лишь по одной записи не представляется возможным, так как необходимо наблюдение нейрохирурга/невролога в динамике, поэтому данный диагноз в качестве повреждения не рассматривался и квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 97-99).

В материалы дела представлена выписка из карты БУЗОО «ГКБ им Кабанова А.Н.» больного № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что СВВ установлен диагноз: <данные изъяты>

СВВ настаивал на выплате страхового возмещения исходя из следующего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В общей сумме страховое возмещение по мнению истца составляет 28,15 % - 140 750 руб. Соответственно, за вычетом выплаченных 65 250 руб. – 75 500 руб.

АО «АльфаСтрахование» каких-либо возражений против иска не представили, калькуляцию суммы, в соответствии с которой ими было произведена выплата, сведения от специалистов - медиков также не представили.

В такой ситуации суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 75 500 руб.

СВВ просит взыскать неустойку в размере 72 900 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ СВВ обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты (л.д.107), соответственно срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма 75 500 руб. выплачена не была, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

На основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Суд рассматривает требования истца по заявленным, в связи с чем полагает возможным взыскать со страховой компании неустойку в заявленной сумме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, суд приходит к следующему.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просил взыскать неустойку также по день фактической выплаты страхового возмещения. Об определении размера неустойки и ее взыскании на дату вынесения решения суда истец не заявлял.

С учетом приведенных выше положений закона, суд полагает требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным указать на предельный размер неустойки, подлежащий взысканию в соответствии с п. 6 ст. 16.1, пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляющий 500 000 руб. с учетом общей суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, на расчет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не влияют.

С учетом изложенного с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 37 750 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Анализ представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СВВ (л.д.26), позволяет установить, что она выдана не для рассматриваемого гражданского дела. В доверенности содержится широкий круг полномочия представителей СВВ для защиты его прав и интересов, связанных с возмещением вреда жизни и здоровью, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, доверенность предусматриваем право представлять интересы во всех правоохранительных органах, органах прокуратуры, государственных и муниципальных органах и учреждениях, и т.д.

В связи с этим с ответчика не подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности.

При этом суд полагает возможным удовлетворить заявление СВВ о взыскании судебных издержек в сумме 186 руб. 04 коп. – за направление претензии (л.д.13), в сумме 203 руб. 65 коп. – за направление иска с материалами (л.д.32).

    В силу п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе неимущественных требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 4 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СВВ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу СВВ сумму страхового возмещения в размере 75 500 руб., неустойку в размере 72 900 руб., штраф в размере 37 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 390 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу СВВ неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей с учетом всей суммы взысканной неустойки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 168 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В удовлетворении остальной части требований СВВ отказать.

Судья                                                                                                              Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1757/2020

55RS0007-01-2020-002205-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

22 июля 2020 года                                                             город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СВВ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу СВВ сумму страхового возмещения в размере 75 500 руб., неустойку в размере 72 900 руб., штраф в размере 37 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 390 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу СВВ неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей с учетом всей суммы взысканной неустойки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 168 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В удовлетворении остальной части требований СВВ отказать.

Судья                                                                                                              Н.Л. Сковрон