Решение по делу № 2а-2744/2019 от 02.07.2019

Дело № 2а-2744/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019РіРѕРґР°                      Рі. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

РїСЂРё секретаре                    РџРѕР»СЊС€РёРЅРѕР№ Рњ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Коляженкова Е.А. об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с административным иском к Коляженкова Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указав, что согласно выписке из ЕГРИП Коляженкова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неуплатой налога в установленный срок руководителем инспекции, в соответствии со ст.47 НК РФ, принято решение № от (дата)г. произвести с Коляженкова Е.А. взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени штрафов за счет имущества на общую сумму 33 006,78руб. Постановление направлено в электронном виде в Октябрьский РОСП г.Липецка. Октябрьским районным отделом службы судебных приставов г.Липецка в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от (дата). о взыскании с ответчика суммы налогов в размере 33 006,78руб. и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налогов.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, административный ответчик Коляженкова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено что, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения па выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 рублей и более.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Административный ответчик Коляженкова Е.А. является индивидуальным предпринимателем, что следует из материалов дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения заместителя руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области № от (дата). вынесено постановление № от (дата). о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика Коляженкова Е.А. в общей сумме 33 006,78руб.

В соответствии с ответом на запрос, поступившим в адрес суда (дата)., в Октябрьском РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное от (дата). о взыскании с Коляженкова Е.А. суммы налогов в размере 33 006,78руб. (дата). произведено взыскание в размере 3 500руб. Остаток долга, по состоянию на (дата)., составляет 29 506,78руб.

Поскольку в отношении Коляженкова Е.А. (дата). возбуждено исполнительное производство, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, как взыскатель, вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из положений ч.ч.1,4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обращается в суд с административным иском к Коляженкова Е.А. об установлении временного ограничения на выезд гражданина из РФ (дата)., (дата). произведено взыскание с должника в размере 3 500руб., то есть, на момент подачи административного искового заявление задолженность по исполнительному документу составляет 29 506,78руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений, закрепленных в п.3 ч.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к Коляженкова Е.А. об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р•.И. Тагина

Решение РІ окончательной форме изготовлено 19 августа 2019РіРѕРґР°.        

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р•.И. Тагина