Решение по делу № 2-790/2020 от 17.03.2020

2-790/2020

72RS0019-01-2020-000868-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                02 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Измаиловой А.М.

с участием истца по первоначальному иску Плотникова С.Г., его представителя Дилусь И.А., ответчика по первоначальному иску Плотниковой Н.Н., прокурора Скляренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790

по заявлению Плотникова С.Г. к Плотниковой А.С. о вселении в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, дом 5б, квартира №; возложении на Плотникову А.С. обязанности по передаче ему ключей от квартиры; взыскании государственной пошлины в размере 600 руб., мотивируя свои требования тем, что вселился в квартиру вместе с семьей ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 году при приватизации квартиры отказался от участия в приватизации в пользу Плотниковой А.С., которая пообещала, что он будет жить в квартире по мере необходимости. Однако семейная жизнь с бывшей супругой, матерью ответчика, не сложилась, поэтому был вынужден из квартиры выехать в съемное жилье. Иного жилья не имеет. По телефону дочь отказала в дальнейшем проживании в квартире, хотя он всю жизнь добросовестно исполнял родительские обязанности. Сейчас квартиру дочь сдает, ключей от квартиры у него нет. Является пенсионером, инвалидом второй группы, не может осуществлять трудовую деятельность, единственным доходом является пенсия.

Плотниковой А.С. поданы возражения и встречный иск о признании Плотникова С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, так как он добровольно выехал из квартиры в июле 2008 года по месту проживания новой семьи, с которой живет по настоящее время; вывез свои вещи, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет (л.д.л.д. 43-47, 64-69). Выезд не был вынужденным, конфликтных отношений в семье не было, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В течение 12 лет в квартиру вселиться не пытался, вопрос о возможности его проживания в квартире не ставился, в марте 2009 года обратился с просьбой о продаже, так как нужны были деньги.

При получении квартиры в собственность в порядке приватизации в 2007 году родители обдуманно и добровольно без какого-либо давления отказались от приватизации в ее пользу. Документы начали собирать в 2005-2006 г.г., но из-за смерти сестры приватизация была отложена.

На момент развода родителей в 2007 году Плотникова А.С. была несовершеннолетней, алиментные обязательства не оформлялись, материальное содержание родители определяли самостоятельно. Оплату за очное обучение с 2008 по 2010 г.г. родители производили пополам по устной договоренности. После 2010 года отец перестал участвовать в оплате обучения.

Ее жизнью не интересовался, контакты были сведены к минимуму, говорил, что у нее есть другой папа, который должен ее содержать.

С июля 2016 по июль 2019 года квартира сдавалась в аренду из-за нуждаемости в деньгах в связи с ее здоровьем, в марте 2019 года сделана операция, что повлекло значительные ограничения по работе. Доход от сдачи квартиры является основным источником к существованию.

Каких-либо попыток в течение 12 лет вселиться в квартиру со стороны отца не было, в 2019 году через социальную сеть обратился с требованием о продаже квартиры, так как ему нужны были деньги. Также в октябре 2019 года к ней с вопросами о квартире обратилась женщина, с которой отец проживал 12 лет. Выяснялся вопрос о возможности сдачи ее в аренду и получении прибыли в пользу истца из-за нуждаемости в деньгах. Вопрос о проживании отца в квартире не возникал, проживать в квартире он не собирается.

Плотников С.Г. в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что из квартиры его выгнала жена, после развода и приватизации собрав вещи и забрав ключи. Развелся, так как у жены был другой мужчина. При приватизации ему обещали, что он может постоянно проживать в квартире. Нашел другую квартиру по объявлению. Платил ежемесячно по 8 000 руб., перечисляя деньги с зарплатной карты до 2018 года, пока хозяйка не приехала из Лангепаса. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. После приезда хозяйки в 2018 году платил ежемесячно за найм наличными. С Н-А у него были дружеские отношения, когда она работала в Лангепасе. Он несколько раз ездил к ней. Семейных отношений с хозяйкой квартиры у него не было. В настоящее время у него нет другого жилья. В суд с требованиями о вселении в квартиру и признании приватизации недействительной не обращался. Дочь его приглашала жить с ней, но в другой город он переезжать не хочет. С встречным иском не согласен.

Представитель Плотникова С.Г. Дидусь И.А., действующий на основании ордера, требования поддерживает, пояснила, что после расторжения брака в 2008 году Плотникову собрали вещи и выгнали из дома, хотя при приватизации квартиры он отказался от своей доли в пользу дочери. По объявлению он нашел квартиру в доме рядом в том же микрорайоне. Хозяйка – Н-А – в это время работала в Лангепасе. Она выделила истцу одну комнату, где он и проживал. После приезда Н-А они проживали в одной квартире. Сейчас сыну Н-А негде жить, поэтому квартиру надо продать. Никаких личных взаимоотношений между Плотниковым и Н-А не было. Кроме того, после инсульта и установления инвалидности, за Плотниковым необходим посторонний уход, но социальные органы могут его осуществлять только по месту регистрации.

С встречным иском не согласна, так как выезд Плотникова из квартиры был вынужденным. Он приходил с вещами для вселения в квартиру, но там жили квартиранты.

Плотникова Н.Н. с требованиями не согласна, требования встречного иска поддерживает, пояснила, что Плотникова никто не выгонял. Он сам подал заявление на развод, который оформили в 2007 году, положил ключи от квартиры, забрал свои вещи и ушел, так как в это время у него были уже отношения с Н-А, а она поставила условие, что будет с ним жить, если он разведется. Сама она с Н-А не общалась, но Плотников дочь познакомил с Н-А, они общались, и у дочери с сыном Н-А Артемом какое-то время были отношения, но потом отец сказал, что так нехорошо, поэтому знает о проживании Плотникова с Н-А со слов дочери. С 2000 года фактически с мужем были прекращены брачные отношения, они просто проживали под одной крышей. О другом мужчине Плотников знал давно. В квартире она давно не проживает, проживает в Тюмени.

Плотникова А.С. в суд не явилась, извещена.

Изучив доводы исков, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск Плотникова С.Г. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Плотниковой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению подлежит.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 настоящего Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: <адрес>, дом 5б, квартира № в 1989 году было предоставлено Плотникову С.Г. на состав семьи из трех человек, в том числе жену – Плотникову Н.Н., дочь – ФИО2 по ордеру № (л.д. 97).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией города Тобольска, жилое помещение является собственностью Плотниковой А.С.; государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 13-15, 52-53).

Плотникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Плотниковой Н.Н. и Плотникова С.Г. (л.д. 16).

Вторая дочь – ФИО2 – умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 96-97).

При приватизации квартиры Плотников С.Г. и Плотникова Н.Н. отказались от своей доли в пользу дочери Плотниковой А.С. (л.д.л.д. 94-95).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Плотников С.Г., Плотникова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 17-18).

Плотников С.Г. является ветераном труда, инвалидом второй группы (л.д.л.д.10-11).

Брак между Плотниковым С.Г. и Плотниковой Н.Н., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Плотникова С.Г. (л.д.л.д. 8-9, 146).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.       N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Свидетель ФИО12 показала, что знакома с Плотниковыми более 20 лет, они развелись по обоюдному согласию, о причинах развода ей неизвестно. В 2008 году он ушел из квартиры, после этого встретила его с женщиной в магазине «<данные изъяты>», он сказал, что это его новая супруга, они хотят купить компьютерный стол для ее сына.

Свидетель ФИО13 показал, что с Плотниковыми знаком более 20 лет, о причинах развода ему неизвестно, с женой не проживает около 12 лет, со слов Наталии знает, что он нашел другую женщину, ушел к ней жить.

Свидетель Н-А показала, что с Плотниковым познакомилась в 2008 году по объявлению о сдаче квартиры, так как она работала и проживала в Лангепасе. Плотников оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт. Конкретной платы за найм не было установлено. Он либо сам производил оплату, либо перечислял деньги на карту, а оплачивала жилье она сама. Иногда коммунальные услуги доходили до 8 000 руб. В 2018 году возвратилась в Тобольск. Разговоры о его переезде в другое жилье возникали в течение года, но он говорил, что у него нет финансовой возможности. После оформления пенсии будет снимать другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонили, сказали, что с Плотниковым случился инсульт, была вынуждена забрать его к себе, поскольку дочь отказалась его забирать. Из-за этого он перестал оплачивать коммунальные услуги, снимать другую квартиру не может. Квартиру она хочет продать. С его слов брак с женой не сложился, совместное проживание стало невозможным, поэтому он выехал из квартиры.

С Плотниковым у нее только дружеские отношения, он приезжал в Лангепас, хотела познакомить его с другой женщиной. С его дочерью знакома, об отношениях дочери с ее сыном не знает.

Свидетель ФИО15 показал, что Плотникова знает с 2005 года, когда он заселялся в квартиру Н-А.

Свидетель ФИО16 показала, что знает об отношениях Плотниковой А.С. и сына Н-А Артема, они какое-то время встречались.

Статья 56 ГПК РФ, закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: выезд Плотникова С.Г. на другое место жительства, обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от пользования спорным жилым помещением, характер выезда из занимаемого жилого помещения, наличие препятствий в реализации его права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не доказан вынужденный характер выезда Плотникова С.Г. из спорной квартиры.

И бывшая жена, и дочь утверждают, что Плотников С.Г. ушел из квартиры добровольно, так как завел новую семью.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств обратного Плотниковым С.Г. не представленно.

Кроме того, в течение 12 лет после выезда он не пытался вселяться в квартиру, не обращался в суд с требованиями о вселении, о признании договора приватизации недействительным.

К утверждениям представителя Плотникова С.Г. о том, что Плотников С.Г. приходил без ключей с вещами вселяться в квартиру в период проживания собственника квартиры в г. Екатеринбург. суд относится критически, тем более, что какими-либо доказательствами они не подтверждены.

Вне зависимости от наличия между Плотниковым С.Г. и Н-А семейных отношений перечисления на ее карту носят нерегулярный характер и не свидетельствуют об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, в феврале 2018 года Плотниковым С.Г. переведено на карту Н-А 26 000 руб., несмотря на то, что в декабре 2017 года им перечислено 20 300 руб., а в ноябре 2017 года 12 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что Плотников С.Г. в течение длительного времени с 2008 года в квартире не проживает, проживает по иному адресу, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, выезд носил постоянный характер, после выезда членом семьи собственника не является, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением не предпринимал, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользованием жилым помещением, не представлено, поэтому возможно признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

Соответственно в связи с утратой право пользования жилым помещением подлежат отказу требования о вселении в квартиру, возложении на собственника обязанностей по передаче ключей.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацами вторым и шестым статьи 7 настоящего Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Несмотря на то, что утрата права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для органов регистрационного учета по снятию гражданина с регистрационного учета, на гражданина также возложена обязанность по снятию с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, тем более, что право на пользованием жилым помещением, в котором он в настоящее время зарегистрирован утрачено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом Плотникову С.Г. в иске не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ 5«░», ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 5«░», ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.07.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░