Решение по делу № 2-300/2019 от 14.08.2019

гражданское дело № 2-300/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                  10 октября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием ответчика Парамонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Парамонову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Парамонову А.П. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 400 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 02 копейки. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Парамоновым А.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 810 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с Парамоновым А.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от той же даты. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 52 400 рублей 73 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Парамонов А.П. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Банк «Тинькофф. Кредитные системы» поступило предложение, изложенное в Заявлении-анкете, (оферта) на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее - договора) от заёмщика Парамонова А.П.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании предложения, указанного в Заявлении-анкете, банк акцептировал сделанную Парамоновым А.П. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно активировав кредитную карту и установив лимит задолженности в размере 45 000 рублей. Тем самым ответчик принял на себя права и обязательства, определённые договором, изложенные в тексте Заявления-анкеты, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ. Тарифный план 1.0), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора №, расчёту задолженности, Парамонов А.П. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить денежные средства на банковскую карту в счёт погашения задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован заключительный счёт, согласно которому сумма общей задолженности составила 53 300 рублей 23 копейки. С указанной даты начисление процентов, комиссий, неустоек банком не производилось. Заключительный счёт с требованием о погашении вышеуказанной задолженности направлен банком в адрес ответчика Парамонова А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № В от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи следует, что банк уступил обществу право требования по кредитному договору №, заключённому с ответчиком, на общую сумму задолженности 53 300 рублей 23 копейки.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключительный счёт на сумму 53 300 рублей 23 копейки был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлено требование об его исполнении. С указанной даты кредитный договор считается расторгнутым, начислений процентов, комиссий иных неустоек не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что формирование заключительного счёта по договору кредитной карты, заключённому банком с ответчиком Парамоновым А.П., является датой окончания исполнения обязательств по данному договору, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичной срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Тот факт, что исковое заявление было предъявлено в суд после отмены ответчиком судебного приказа не может быть принят ко вниманию суда, поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, вход. №, (штамп отправления почтовой корреспонденции на конверте – ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Парамонову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 г.

Судья         подпись        Л.А. Полилова