Решение от 01.04.2024 по делу № 33-76/2024 от 16.02.2024

Судья суда первой инстанции                         Дело № 33-76/2024

Пеннер И.А.                                         № 13-89/2023

УИД 87RS0005-01-2023-000025-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь                                          1 апреля 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Скляровой Е.В.,

при секретаре                             Дьячковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Администрации городского округа Эгвекинот на определение Иультинского районного суда от 26 декабря 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Администрации городского округа Эгвекинот об отсрочке исполнения решения Иультинского районного суда Чукотского автономного округа № 2-30/2023 от 15 марта 2023 года отказать».

у с т а н о в и л :

12 декабря 2023 года Администрация городского округа Эгвекинот (далее – Администрация ГО Эгвекинот, Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-30/2023.

В обоснование заявления указано, что названным судебным решением удовлетворены исковые требования прокурора Иультинского района в интересах Гиункеу У.Н. и членов ее семьи Г.С.А. (муж), Х.Е.Н. (дочь), Х.Д.Р. (внук), на Администрацию ГО Эгвекинот возложена обязанность предоставить указанным лицам в границах <адрес> ГО хххх благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес> жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади занимаемому.

Решение суда не может быть исполнено, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Администрацией предпринимались меры для переселения вышеуказанных граждан из аварийного жилья, что подтверждается неоднократными предложениями жилых помещений для переселения в <адрес>, в ххх. Однако, уведомления о всех предложенных жилых помещениях Гиункеу У.Н. не подписаны, так как она отсутствовала в <адрес>.

Кроме этого, исполнение решения суда затрудняется в связи с отсутствием в муниципальном фонде <адрес> свободных благоустроенных жилых помещений. Администрацией планируется проведение закупочной процедуры на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома в <адрес>.

Возможность исполнения решения суда от 15 марта 2023 года в 2024 году не исключается. Администрацией предпринимаются возможные меры для обеспечения указанных граждан жилым помещением. При наличии свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде Администрация предлагает в первую очередь данные жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, к которым и относятся Гиункеу У.Н. и члены ее семьи. Учитывая изложенное, Администрация просила предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2024 года.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением Иультинского районного суда от 26 декабря 2023 года, Администрация ГО Эгвекинот подала на него частную жалобу, указав на его незаконность, просит данное определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит в удовлетворении частной жалобы отказать, оставив определение суда без изменения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ и частью 1 статьи 333 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение Иультинского районного суда от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-30/2023, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 6 июля 2023 года, вступило в законную силу 6 июля 2023 года. Согласно резолютивной части решения возложенная на Администрацию ГО Эгвекинот обязанность предоставить Гиункеу У.Н. и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого ими аварийного жилья подлежала исполнению непосредственно после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Иультинского районного суда от 15 марта 2023 года на срок до 31 декабря 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, признав не соответствующим решению суда предложение истцам квартиры в <адрес>, недоказанным факт принятия достаточных мер по вручению Гиункеу У.Н. предложения о предоставлении <адрес> в ххх, не установив обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не признав такими обстоятельствами отсутствие в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений в селе Конергино, денежных средств, указав на непредоставление доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, на необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, отказал в удовлетворении этого заявления.

Суд апелляционной инстанции, находя данные выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, не усматривает необходимости повторно приводить эти выводы и их мотивировку в настоящем определении.

Доводы частной жалобы Администрации о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений в <адрес> и отсутствие финансовых средств для строительства жилья не являются исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда обстоятельствами, а также о принятии Администрацией мер для строительства жилья в <адрес> судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, ГПК РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают право, а не обязанность суда предоставлять отсрочку для исполнения решения суда и не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 ГПК РФ» указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку таких обстоятельств заявителем не приведено, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации ГО Эгвекинот в предоставлении отсрочки. При этом суд правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателей, что противоречит общим целям правосудия и принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

Отсутствие у Администрации ГО Эгвекинот свободного жилья, денежных средств, необходимых для его строительства, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими, признанных аварийными и непригодными для проживания жилых помещений, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления и наличием свободного жилого фонда, а возложена на него действующим законодательством. При этом законодателем закреплен приоритет в обеспечении лиц, проживающих в жилом помещении, являющемся непригодным для проживания, аварийным, угрожающим их жизни и здоровью, жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан фактически отсутствует.

Кроме того, Администрация не привела суду доказательств того, что в течение срока отсрочки (до 31 декабря 2024 года) обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения, либо решение суда будет исполнено. При этом, как следует из самой частной жалобы, указанные в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда планы Администрации ГО Эгвекинот по строительству жилого дома в <адрес> оказались не реализованными. Других доказательств, свидетельствующих о том, что 31 декабря 2024 года будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, Администрацией не представлено. Довод Администрации о том, что возможность исполнения решения суда от 15 марта 2023 года в 2024 году не исключается, является предположением.

Не представлено Администрацией и доказательств отсутствия Гиункеу У.Н. в <адрес> и невозможности по этой причине в течение всего срока неисполнения судебного решения вручить ей письменное предложение квартиры по адресу: <адрес>. Имеющееся в деле предложение содержит информацию об отсутствии Гиункеу У.Н. в <адрес> только 6 октября 2023 года. При наличии свободного жилья в <адрес>, которое может быть предоставлено Гиункеу У.Н., отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Предоставление отсрочки повлечет дальнейшее нарушение прав и интересов Гиункеу У.Н. и членов ее семьи на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, нарушит принцип исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, в разумные сроки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░