Решение от 25.04.2016 по делу № 3а-323/2016 от 22.03.2016

Дело № 3а-323/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 апреля 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя правления НСТ «<...>» < Ф.И.О. >4 о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

НСТ «<...>» в лице председателя правления < Ф.И.О. >4 обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что для обеспечения электроэнергией садоводов, ведущих хозяйство в товариществе, между НСТ «<...>» и Краснодарским филиалом ОАО «<...1>» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения НОМЕР от ДАТА, по условиям которого потребленная садоводами электроэнергия оплачивается по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом руководителя Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДАТА НОМЕР-Э к садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, некоммерческим организациям, учрежденным гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, применен понижающий коэффициент к ценам (тарифам) на электрическую энергию - 1.

Административный истец указывает, что в настоящее время, руководствуясь подпунктом б пункта 2 оспариваемого приказа от ДАТА НОМЕР, Краснодарский филиал ОАО «<...1>», согласно договору НОМЕР от ДАТА, выставляет счета на оплату потребленной НСТ «<...>» электроэнергии по ценам (тарифам), установленным для городского населения с понижающим коэффициентом – 1, при этом, при расчетах с членами НСТ «<...>», заключившими с Краснодарским филиалом ОАО «<...1>» индивидуальные договоры энергоснабжения, гарантирующий поставщик применяет понижающий коэффициентом - 0,7.

Административный истец считает, что установление оспариваемым приказом при расчетах с членами НСТ «<...>», заключившими индивидуальные договоры энергоснабжения, понижающего коэффициента - 0,7, а при расчетах с НСТ «<...>» понижающего коэффициента - 1, носит дискриминационный характер и нарушает право членов НСТ «<...>», не заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения, на равные условия в оплате потребленной электроэнергии.

В судебном заседании ДАТА из устного пояснения представителя Региональной энергетической комиссии следует, что оспариваемый приказ прекратил свое действие в связи с изданием приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДАТА НОМЕР-Э.

Административный истец с учетом указанных обстоятельств на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска и уточнении требований, согласно которому просит: признать незаконным приказ Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДАТА НОМЕР-Э в части установления для садоводческих товариществ понижающего коэффициента – 1; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение права и внести изменения в приказ Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДАТА НОМЕР-Э, путем установления для садоводческих товариществ, расположенных на территории сельской местности понижающего коэффициента к ценам (тарифам) 0,7.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, возражали против заявленного ходатайства, высказав единое мнение о фактическом изменении истцом и основания и предмета административного иска.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края, участвующий в деле, возражала против заявленного ходатайства, указав на отсутствие законных оснований для совершения указанного процессуального действия.

Суд, выслушав участников процесса, на месте определил в удовлетворении ходатайства административного истца об изменении предмета иска и уточнении требований отказать, поскольку фактически истец одновременно изменил основание и предмет административного иска, тогда действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность одновременного совершения указанных процессуальных действий.

В заседании ДАТА председатель правления НСТ «<...>» < Ф.И.О. >4 заявил отказ от административного иска.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, не возражали против заявленного истцом отказа.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края, участвующий в деле, также не возражала против заявленного отказа от иска, высказав мнение о целесообразности заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец оспаривал приказ Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДАТА НОМЕР-Э, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанный приказ утратил силу с ДАТА, в связи с изданием приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДАТА НОМЕР-э; приказ НОМЕР-э был опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте http://admkrai.krasnodar.ru/ndocs/show/302846/?sphrase_id=907803.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного отказа от иска и считает необходимым принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по административному исковому заявлению на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 154, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» < ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: