Решение по делу № 2-1181/2018 от 15.01.2018

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.03.2018г.      

                                                                                                    2-1181/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы,

у с т а н о в и л :

       Уточнив исковые требования ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать страховое возмещение в размере 15 900 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 019 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 211540» государственный номер А 423 ВМ 190, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Рено Меган», государственный номер О 673 НТ 750, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Опель Астра», государственный номер О 462 МК 750, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 211540». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП и истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» признал данное событие страховым и осуществил выплату в размере 45 000 рублей. Истец обратился в ООО «ХОНЕСТ» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135 600 рублей. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 7 500 рублей. 25.12.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвела частичную доплату страхового возмещения в размере 36 000 рублей и частичную оплату независимой экспертизы в размере 4 500 рублей. По данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96 900 рублей. Таким с учетом уже выплаченного страхового возмещения недоплата составляет 15 900. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требовании не признал, представил в суд возражения на иск, пояснив, что 4 500 рублей было выплачено в счет оплаты оценки ущерба, 36 000 рублей было выплачено в счет страхового возмещения, в этой части возражения на иск представитель ответчика не поддержал.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 211540» государственный номер А 423 ВМ 190, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Рено Меган», государственный номер О 673 НТ 750, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Опель Астра», государственный номер О 462 МК 750, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 211540», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7).

         Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 211540» - ФИО7

       Автомобилю «Рено Меган», государственный номер О 673 НТ 750, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 45 000 рублей.

        Истец обратился в ООО «ХОНЕСТ» для определения стоимости восстановительного ремонта.

       Согласно заключению №УА-1211-3/17 от 11.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Меган», государственный номер О 673 НТ 750, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 135 600 рублей (л.д. 9-29).

25.12.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвела частичную доплату страхового возмещения в размере 36 000 рублей и частичную оплату независимой экспертизы в размере 4 500 рублей.

        До настоящего времени ответчик страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

        В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак О 673 Нт 750, на мормент ДТП с учетом износа запасных частей в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составила округленно 96 900 рублей (л.д. 160-178).

        Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 15 900 рублей (№).

    Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) в размере 32 019 рублей

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

        Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком был не соблюден срок выплаты страхового возмещения суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 15 900 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа до 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд взыскивает с ответчика в поскольку истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы суд отказывает, поскольку ответчиком данные расходы уже выплачены истцу в размере 4 500 рублей.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 154 рубля.

От эксперта поступило заявление о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» расходов за производство экспертизы. Поскольку данные расходы ответчик не оплатил суд взыскивает 15 000 рублей в пользу эксперта ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15 900 рублей, неустойку в размере 15 900 рублей, штраф в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 154 рубля.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО1 расходы за экспертизу 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                         Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>