Решение от 23.01.2023 по делу № 2-37/2023 (2-3047/2022;) от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-37/2023

УИД № 50RS0044-01-2022-004097-36

город Серпухов    Московской области

23 января 2023 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Мартыненко Л.Л. – Шубцова Я.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Наумовой Е.А. – адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Мартыненко Ларисы Леонидовны к Наумовой Елене Александровне, Соболеву Константину Александровичу о разделе жилого дома,

по встречному иску Наумовой Елены Александровны к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Мартыненко Ларисе Леонидовне, Соболеву Константину Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об увеличении доли и    о разделе жилого дома,

установил:

       Истец Мартыненко Лариса Леонидовна обратилась в суд с иском к ответчикам Наумовой Елене Александровне, Соболеву Константину Александровичу о разделе жилого дома и просит произвести реальный раздел жилого дома площадью 76,5 кв.м., расположенного по <адрес> в натуре между собственниками на здания в виде частей жилого дома. Просит выделить Мартыненко Л.Л. на праве собственности здание, в виде части указанного жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящее из: лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 28,0 кв.м., лит. а1 помещение <номер> (подсобное) площадь 6,0 кв.м., лит. а1 помещение <номер> (подсобное) площадь 17,8 кв.м. Оставить Наумовой Е.А. и Соболеву К.А. на праве общей долевой собственности здание в виде части указанного жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящее из: лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 16,2 кв. м., лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 8,5 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности между Мартыненко Л.Л., Наумовой Е.А., Соболевым К.А. на жилой дом, расположенный по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 18.03.2022, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 29/51) жилой дом, расположенный по <адрес>, а так же, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 900 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу. Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются ответчики. Согласно техническому паспорту от 18.06.2003 и техническому плану от 15.07.2022 жилой дом, расположенный по <адрес>, общая площадь 76,5 м.кв., имеет 1 этаж. Истец фактически пользуется помещениями: лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 28,0 кв.м., лит. а 1 помещение <номер> (подсобное) площадь 6,0 кв.м., лит. а 1 помещение <номер> (подсобное) площадь 17,8 кв.м. Ответчики фактически пользуются помещениями: лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 16,2 кв. м., лит. А помещение <номер> (жилое) площадь 8,5 кв. м. Указанные истцом помещения изолированы от помещений ответчиков и имеют отдельный вход. Коммуникации в виде электроснабжения в выделяемые части истца и ответчиков подведены автономно. Иных коммуникаций в вышеуказанном доме нет. Спор между сторонами по коммуникациям отсутствует. Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 661668 рублей.

    Ответчиком Наумовой Еленой Александровной предъявлен встречный иск к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Мартыненко Ларисе Леонидовне, Соболеву Константину Александровичу в котором она просит сохранить жилой дом, расположенный по <адрес> реконструированном виде площадью 118,6 кв.м. Увеличить долю Наумовой Е.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> 44/153 до 112/300 долей. Просит выделить Наумовой Е.А. и Соболеву К.А. в собственность часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещение <номер> площадью 15,9 кв. м., помещение <номер> площадью 2,3 кв. м., <номер> площадью 5,8 кв. м.; пристройка, состоящая из помещения <номер> площадью 5,2 кв. м.; пристройка, состоящая из помещения <номер> площадью 10,0 кв. м. и помещения <номер> площадью 12,7 кв. м.; пристройка, состоящая из помещения <номер> площадью 7,4 кв. м. и помещение <номер> площадью 7,5 кв. м., общей полезной выделяемой площадью 66,8 кв. м., а также хозяйственную постройку лит. Г, прекратив право общей долевой собственности с Мартыненко Л.Л. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 44/153 долей жилого дома с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2002. Сособственниками указанного жилого дома являются Мартыненко Л.Л. - доля в праве 29/100, Соболев К.А. - доля в праве 22/153. Также Наумова Е.А. является собственником 2/3 долей земельного участка, расположенного по <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Сособственником земельного участка является Соболев К.А. С момента приобретения ей и Соболевым К.А. долей в доме между ними и М. фактически сложился порядок пользования всем домом, они пользуются своими обособленными частями дома, имеющими самостоятельные отдельные входы. Наумова Е.А. и её брат пользуются следующими помещениями: в лит. А помещение <номер> площадью 8,5 кв. м., <номер> площадью 16,2 кв.м. Мартыненко Л.Л. пользуется следующими помещениями: в лит. А <номер> площадью 7,7 кв. м., <номер> площадью 14,3 кв.м., <номер> площадью 5,5 кв. м., холодной пристройкой лит. а1 помещение <номер> площадью 6,0 кв.м., <номер> площадью 17,8 кв.м. Наумовой Е.А. и ответчиком Соболевым К.А. была проведена реконструкция занимаемых помещений в доме: на месте ранее существовавшей холодной пристройки лит. а, с дворовой стороны и торцевой стороны возведены одноэтажные пристройки. В части дома Мартыненко Л.Л. также произведены работы по реконструкции. Указанные работы были проведены по согласованию. В связи с тем, что фактический порядок пользования спорным домовладением между сторонами сложился, стороны пользуются своими обособленными частями дома, имеющими самостоятельные отдельные входы, реконструкция части дома Наумовой Е.А. проведена за счет личных денежных средств, в связи с чем считает, что подлежит увеличению её доля в праве собственности на жилой дом, и выдел фактически занимаемых ею помещений, однако разрешить данный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    Истец (ответчик по встречному иску) Мартыненко Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, передала полномочия своему представителю Шубцову Я.А., который в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречных требований не возражал. Указал, что он и его доверитель с выводами строительно-технической экспертизы согласны.

    Ответчик (истец по встречному иску) Наумова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, передала полномочия своему представителю-адвокату Филатовой Н.И., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных требований настаивала. Указала, что она и её доверитель с выводами строительно-технической экспертизы согласны.

    Ответчик Соболев К.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще,    отзыва не представил.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще,    отзыва не представил.

         В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Мартыненко Л.Л. - Шубцова Я.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Наумовой Е.А.- адвоката Филатовой Н.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом <номер>, расположенный по <адрес>

       Истцу Мартыненко Л.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 29/51 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>. Также истец является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 900 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

    Наумова Е.А. является собственником 44/153 доли спорного жилого дома.

    Собственником другой 22/153 доли спорного жилого дома в является ответчик Соболев К.А.

         В судебном заседании установлено, что порядок пользования между сторонами сложился, жилой дом фактически состоит из двух зданий блокированной застройки.

Для правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена    судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ю. Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учётом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение.

          Согласно выводов экспертного заключения от 07 декабря 2022 года установлено, что в жилом доме <адрес> произведены работы по реконструкции, повлекшие увеличение общей площади жилого дома до 118,6 кв.м.; при проведении реконструкции и переустройства помещений в жилом доме в <адрес>, в части дома, находящейся в пользовании истца Мартыненко Л.Л., произведено переустройство холодной пристройки лит а1 в пристройку с жилыми помещениями, что повлияло на доли в праве; в части дома, находящейся в пользовании ответчиков Наумовой Е.А., Соболева К.А., возведены пристройки площадью 5,2 кв.м., площадью 22,7 кв.м., площадью 14,9 кв.м., влияющие на доли в праве; реконструированный жилой дом общей площадью 118,6 кв.м., расположенный по <адрес>, согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, является домом блокированной застройки, а части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, являются отдельными жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи; блоки между собой разделены капитальными стенами, не имеющих оконных и дверных проемов с соседним блоком, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями другого блока, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации; реконструированный жилой дом общей площадью 118,6 кв.м., расположенный по <адрес>, и каждая его часть в отдельности, соответственно площадью 51,8 кв.м. и 66,8 кв.м., соответствуют требованиям Федерального закона «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г., Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 г., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 2.04.03.-85, СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиПП-26-76, СП 31-101-97 (к ТСН КР -97 МО) «Проектирование и строительство кровель», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*; реконструированный жилой дом общей площадью 118,6 кв.м., расположенный по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; реконструированный жилой дом общей площадью 118,6 кв.м., расположенный по <адрес>, отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствуют правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, поэтому проведение каких-либо работ не требуется. Реальный раздел между сторонами спорного жилого дома с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми; так как фактическое пользование спорным жилым домом сложилось, как показали расчеты, разница по долям составляет всего 3/100, что является максимальным приближением к идеальным долям, и, принимая во внимание, что в частях дома, находящихся в пользовании истца и ответчиков, произведен переустройство помещений и реконструкция, целесообразно произвести раздел дома по фактическому пользованию: вариант <номер> раздела жилого дома; с учетом технических, строительных норм и правил, части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, можно выделить как отдельные блоки жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно; в связи с тем, что спорный жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, а части дома, автономными жилыми блоками, проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладе инженерных коммуникаций, не требуется.

          В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

          В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ч.3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

         Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем, находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 118,6 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 112/300 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 56/300 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 132/300 ░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>    ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░):

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░.░. – 14/21 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. – 7/21 ░░░░) ░░    ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░),     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░. ░:

- ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░;

- ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░;

- ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░;

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░.;

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░.

        ░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>,      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░),     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░. ░:

- ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 28,0 ░░.░.;

- ░░░. ░1 ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░.;

- ░░░. ░1 ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>      ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░    10 ░░░░░ 2023 ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░