дело

50RS0-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., А. А. к А. об установлении границ и разделе земельного участка,

по встречному иску А. к З., А. А., С., С., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка при домовладении, разделе земельного участка и исправлении реестровых ошибок в описании координат поворотных точек границ земельных участков и жилого дом, находящийся по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являлись совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>. З. и З. (при заключении брака фамилия изменена на А.) принадлежало 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. Ответчику А. принадлежало 43/100 долей жилого дома по указанному адресу. Решением Пушкинского городского суда от <дата> дело произведен раздел жилого дома. З. и А. была выделена в собственность часть дома площадью 247,7 кв.м. в том числе самовольно реконструированные помещения и гараж лит. Г7 по 1/2 доле каждой. А. выделена часть жилого дома площадью 57,1 кв.м. сарай лит. <адрес> доме имеется земельный участок, Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> за домом закреплен земельный участок площадью 2045 кв.м. согласно плану ЗАО «Земус». З. и З. предоставлен земельный участок площадью 1335 кв.м. данный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером с указанием местоположения границ. После решения суда о разделе жилого дома, истцы обращались к кадастровому инженеру о постановке на кадастровый учет части жилого дома. Кадастровым инженером С. выдано заключение о невозможности составления технического плана части жилого дома, так как имеются реестровые ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером . Смежные землепользователи участки поставили на кадастровый учет споров по границам не имеется.

А. заявлен встречный иск, в котором он просит суд установить границы, исправить реестровые ошибки в описании координат поворотных точек границ земельных участков смежных землепользователей с кадастровыми номерами , с кадастровым номером , с кадастровым номером .

В обоснование иска указано, что А. на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> дело А. выделена часть жилого дома площадью 57,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>. в процессе оформления земельного участка при проведении геодезической съемки земельного участка, по заключению директора ООО «Геосервис» фактические границы имеют пересечения с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами , с кадастровым номером , с кадастровым номером .

З. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Истец А. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности И. которая просила установить внешние границы по варианту заключения эксперта, произвести раздел участка по варианту заключения эксперта, данный вариант составлен по фактическим границам раздела участка, существующим более 30 лет, при этом площадь участка, выделяемого истцам, немного изменилась, но 13 кв.м. находится в допустимой погрешности измерений. З. оформили в собственность часть участка при домовладении на основании договора купли продажи земельного участка с Администраций <адрес> в 2003 году. Участок был измерен, ЗАО «Земус» съемка производилась в 2002 году до принятия Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и при измерении объектов недвижимости были разрешены допуски - погрешности в измерении до 0,4 м. Поэтому возникают разночтения и кадастровые инженеры обнаруживают ошибки в измерениях координат поворотных точек объектов. При этом конфигурация участка по разделу участка между З. и Азовцевыми проходила по границе раздела занимаемых частей дома, и по части дома З. в зафасадье. З., получив разрешение на строительство перестроили занимаемые части дома, в 2019 году закончили реконструкцию, а именно снесли часть дома занимаемую ранее Гончарук и пристроили пристройку лит. А4, А5, другой конфигурации, и большей площадью, и отступили от границы участка в зафасадье, но участок не изменялся по конфигурации и заборы не менылись. Данный факт подтверждается планом границ земельного участка при домовладении составленным БТИ от <дата>, генеральным планом застройки земельного участка, утвержденным главным архитектором <адрес> МО от <дата>, планом границ участка к постановлению Главы администрации <адрес>, топографической сьемкой участка от марта 2004 года утвержденной Управлением Архитектуры и градостроительства. Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> , в котором указано, что в совместном пользовании З. имеется земельный участок площадью 1360 кв.м. при доле дома. Таким образом имеются подтверждающие документы фактического пользования земельным участком при домовладении. С 1995 года претензий по существующим заборам не имеется.

А. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Ж., который просил приобщить к материалам дела вариант раздела земельного участка при домовладении, однако в последствии его не поддержал, просил суд установить границы по варианту заключения эксперта и произвести раздел участка по варианту заключения эксперта, исковые требования истцов по первоначальному иску признал.

Ответчики С., С., представитель администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 - 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации … Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Согласно п.3 Статья 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации определяет: Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2001г. (с последующими изменениями) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п.3, 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости…

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

Статья 69 Земельного кодекса РФ гласит: «Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда».

Как следует из материалов дела, жилой дом площадью 119,3 кв.м. инв. лит. А-А1-А2-А3-а-а1-а3 по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> принадлежит совладельцам З. З. - 0,57 доля, А. - 0,43 доли. Согласно техпаспорту БТИ от <дата> жилой дом постройки 1958 года принадлежит З. и З. - 57/100, А. - 21/100 доля, А. – 22/100 доли. Право собственности сторон зарегистрировано в Росреестре, о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15, 46).

Согласно свидетельству о регистрации брака от <дата> З. изменила фамилию на А. (л.д.7).

Согласно договору дарения доли жилого дома <дата> А. подарила 22/100 доли А. (л.д.47).

Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> «О разрешении на выкуп земельного участка и передачу в общую равнодолевую собственность земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>» за жилым домом закреплен земельный участок площадью 2045 кв.м. согласно плана выполненного ЗАО «Земус».

Согласно данного постановления З. и А. выделен земельный участок площадью 1335 кв.м. по ? доле за каждой и заключен договор купли-продажи земельного участка (купчей) от <дата>, право собственности зарегистрировано в УФРС по МО от <дата> (л.д.9-13).

Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером , установлена категория и вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> вступившем в законную силу <дата> произведен раздел жилого дома. З. и А. выделена часть жилого дома площадью 247.7 кв.м. и приняты в эксплуатацию возведенные строения лит. А4, А5 в части дома по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> из надворных построек лит. Г7 гараж.

Данным решением суда А. выделена часть жилого дома площадью 57,1 кв.м. из надворных построек лит. Г – сарай. А. поставил на кадастровый учет часть жилого дома и зарегистрировал право собственности в ЕГРН, о чем представлена выписка на часть жилого дома от <дата> (л.д.49-50).

Определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта в результате обследования установлено: внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру, на земельном участке имеются внутренние ограждения между участками А. и З., А., на участке имеется один жилой дом - основное строение и 6 вспомогательных строений. Площадь земельного участка находящегося в пользовании совладельцев дома составляет 2049 кв.м. Имеются небольшие несоответствия фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> границами смежных землепользователей, сведения о которых содержаться в ЕГРН, с участком с к.н. 50:13:0080106:190 не соответствие составляет 2 кв.м. и с участком с к.н. 50:13:0080106:46 площадь наложения составляет 0,5 кв.м границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080106:52 не соответствуют фактическим границам.

Разработан один вариант установления внешних границ участка по точкам 10 площадью 2047 кв.м. в соответствии с фактическим пользованием и с учетом границ по сведениям ЕГРН смежных землепользователей.

Экспертом разработано два варианта радела участка при домовладении между З., А. и А.

Вариант разработан в соответствии с фактическим пользованием. По первому варианту предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером , площадь участка составит 1350 кв.м., что на 15 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности (13 кв.м.). А. выделяется участок площадью 697 кв.м.

По второму варианту истцам выделяется земельный участок по сведениям ЕГРН площадью 1335 кв.м. с учетом зоны обслуживания зафасадной части дома, А. выделяется участок площадью 712 кв.м., однако данный вариант ни одна из сторон не поддержала. З. указала, что по данному варианту при переносе забора, столб будет приходится прямо напротив окна в части дома, что мешает инсоляции дома истцов.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Стороны не опровергли выводы эксперта.

Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требования истцов, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Суд считает возможным установить границы земельного участка при домовладении по фактическому пользованию площадью 2047 кв.м. в координатах согласно заключению эксперта.

Выделить в собственность сторон земельные участки по фактическому пользованию по варианту экспертного заключения по фактическому пользованию, сложившемуся более 30 лет, по кадастровым границам участка смежных землепользователей, по фактическим ограждениям и сведениям ЕГРН участков смежников. По данным основаниям не принимаются вариант , вариант раздела при спорном домовладении, так как стороны просили утвердить вариант .

Образуемые земельные участки выделяются сторонам едиными массивами, не имеют чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, с отдельными входами, что не нарушает норм использования земельного участка.

В связи с выделом земельных участков, суд считает необходимым внести изменения в описание координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего З. и А. и уточнения площади участка с кадастровым номером по варианту экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░. ░., ░., ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ 2047 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-50

X

Y

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)

1

495548.22

2208755.03

14.61

2

495539.50

2208766.75

18.30

3

495529,14

2208781.83

58.10

4

495481.25

2208748.93

2.42

5

495479.73

2208747.05

20.60

6

495490,53

2208729.51

11.00

7

495496.55

2208720.30

0.09

8

495496.48

2208720.25

1.13

9

495497.18

2208719.36

23.13

10

495516.44

2208732.16

39.15

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1350 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1350 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-50

X

Y

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)

1

495539.50

2208766.75

18.30

2

495529.14

2208781.83

58.10

3

495481.25

2208748.93

2.42

4

495479.73

2208747.05

20.60

5

495490.53

2208729.51

4.00

6

495492.72

2208726.16

16.10

7

495505.77

2208735.59

0,68

8

495506.23

2208735.09

8.42

9

495513.03

2208740.06

2.84

10

495511.34

2208742.34

7.98

11

495517.72

2208747.14

0,20

12

495517.88

2208747.26

0.14

13

495517.85

2208747.40

1.40

14

495518.91

2208748.31

3.69

15

495520.51

2208751.63

14.52

16

495531.98

2208760.54

9.75

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 697 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

2208726.16

2208732.16

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░-50

X

Y

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)

17

495548.22

2208755.03

14.61

1

495539.50

2208766.75

9.75

16

495531.98

2208760.54

14.52

15

495520.51

2208751.63

3.69

14

495518.91

2208748.31

1.40

13

495517.85

2208747.40

0.14

12

495517.88

2208747.26

0.20

11

495517.72

2208747.14

7.98

10

495511.34

2208742.34

2.84

9

495513.03

2208740.06

8.42

8

495506.23

2208735.09

0.68

7

495505.77

2208735.59

16.10

6

495492.72

7.00

18

495496.55

2208720.30

0.09

19

495496.48

2208720.25

1.13

20

495497.18

2208719.36

23.13

21

495516.44

39.15

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░

2-5110/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Захарова Татьяна Валентиновна
Апенова (Захарова) Наталия Игоревна
Ответчики
Азовцев Олег Викторович
Другие
Администрация городского округа Пушкинский МО
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Курганова Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
06.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2021Передача материалов судье
08.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2021Подготовка дела (собеседование)
27.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2021Судебное заседание
09.12.2021Производство по делу возобновлено
20.12.2021Судебное заседание
23.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее