Решение по делу № 1-44/2010 от 01.11.2010

Решение по уголовному делу

Дело № 1-       |6-2010г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Майкоп 01 ноября 2010 год Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В., при секретаре Хейшхо З.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея, помощника прокурора Аулова С.В., подсудимого Светличного Виктора Ивановича,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. 12 Марта <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

защитника- адвоката <ФИО5>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 г. Майкопа в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Светличного Виктора Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Светличный В.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасныйдля жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 21ч. Светличный В.И., находясь в домовладении <НОМЕР> по ул.12 Марта в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков устроил ссору с <ФИО6> В ходе ссоры, около 23 час. 40 мин. Светличный В.И. взял находившийся во дворе деревянный обналичник, и действуя умышленно, преследуя цель повреждения анатомической целостности организма, нанес им удар по левой руке <ФИО6>, которой он прикрывал голову и пытался защищаться от ударов.

В результате умышленных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО6> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости, ссадин левого предплечья, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Светличный В.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО6> не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, в связи с чем надлежит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему известно.

Подсудимый Светличный В.И. поддержал ходатайство потерпевшего, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный преступлением потерпевшему ущерб и принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого Светличного В.И. Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Светличного В.И. в связи с примирением с потерпевшим. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Светличного В.И. в связи с примирением с потерпевшим.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании, подсудимый заладил причиненный потерпевшему вред и принес свои извинения, стороны примирились.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Светличный В.И., предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, является преступлением средней тяжести, кроме того, подсудимый Светличный В.И. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении Светличного<ФИО> подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

деревянный обналичник, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. <АДРЕС>, уничтожить (л.д.41- принял старшина ГТОО УВД по г. <АДРЕС> <ФИО8>);

амбулаторную карту травматологического больного Жилинского А.М. и R-снимок, хранящиеся в регистратуре Майкопской городской травматологической поликлиники, вернуть по принадлежности в Майкопскую городскую травматологическую поликлинику (л.д.42). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Светличного Виктора Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. 2. Меру пресечения в отношении Светличного Виктора Ивановича - подписку о невыездеи надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства:

деревянный обналичник, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. <АДРЕС>, уничтожить;

амбулаторную карту травматологического больного <ФИО6> и R-снимок, хранящиеся в регистратуре <АДРЕС> городской травматологической поликлиники, вернуть по принадлежности в Майкопскую городскую травматологическую поликлинику. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея . Мировой судья - подпись. Копия верна: Мировой судья А.В. Рязанова Секретарь З.А. Хейшхо