Решение по делу № 2-1875/2021 от 04.05.2021

Дело № 2 –1875/ 2021 (УИД № 37RS0022-01-2021-002005-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

при секретаре Коровиной Д.А.,

с участием представителя ответчика Шарагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Стожкова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Стожкова В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее ООО «Славянский Дом») о взыскании 1/2 суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 143 287, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за нарушение закона о защите прав потребителей.(л.д.5-9)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Стожковой В.В., Стожковым В.Г. и ООО «Славянский Дом» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №.Согласно заключенного договора застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по адресу:<адрес> получить разрешение на его ввод и эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства в собственность квартиру (по проекту№) на № этаже в подъезде№, площадью № кв.м, а дольщики в свою очередь обязуются оплатить обусловленную договором цену в размере 3838610 руб. из расчете 43000 руб. за 1 кв.м. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме. Дополнительные соглашения о продлении срока сдачи объекта долевого строительства в марте и сентябре 2019 истцом не подписывались. Несмотря на исполнение дольщиком своих обязательств, введение многоквартирного дома в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании на иск возражал по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым ответчик иск не признает, поскольку имелись объективные причины, не позволившие застройщику сдать объект долевого строительства в эксплуатацию; период просрочки исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, доказательств уклонения застройщика от передачи квартиры не установлено; период неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец необоснованно уклонялся от принятия квартиры. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом фактических обстоятельств дела, неустойка и штраф в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.(л.д.130-138)

Третье лицо, ООО «Проминстрах», Стожкова В.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных в месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стожковым В.Г., Стожковой В.В. и ООО «Славянский Дом» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.(л.д.14-21)

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 2.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства, указанный в п.2.3 настоящего договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2 договора объект недвижимости – 351-но квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (Литер III), расположенный по строительному адресу:<адрес>.

В соответствии с п.2.3 договора объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, указанного в п. 2.2 настоящего договора: 2-комнатная квартира (по проекту№), площадь квартиры с площадью лоджии №.м на № этаже в подъезде№.

Согласно п. 3.1.1 договора цена договора составляет 3838 610 руб. из расчета 43000 руб. за 1 кв.м полной площади квартиры.

Цена договора полностью оплачена истцом, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4квартале 2018 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 5.1.1 договора застройщик обязан собственными силами и с привлечением других лиц осуществить строительство объекта недвижимости, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Дом» и Стожковым В.Г., СтожковойВ.В. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 1 которого в разделе 4 Передача квартиры участнику долевого строительства, пункт 4.1 читать в следующей редакции: Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости во 2 квартале 2019 года и передать Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения в разделе 4 Передача квартиры Участнику долевого строительства, пункт 4.2 читать в следующей редакции: Передача Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Стожковой В.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы 390, 11 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина 3080 руб.. (л.д.117 оборотная сторона-120). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, обстоятельства им установленные не требуют доказывания и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, учитывая дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес>, в 4 подъезде на 5 этаже, общей площадью с лоджией № кв.м. передан участникам долевого строительства Стожкову В.Г. и Стожковой В.В. (л.д.116)

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 331 400 руб., № доля неустойки – 165700 руб.(3 838610 х 7% :150 х 185) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 175552 руб.43 коп., 1/ 2 доля неустойки – 87776, 21 руб.. (3 838610 х 7% :150 х 98)

В связи с этим суд не соглашается с расчетом истца (л.д.43) считает его неверным, поскольку он не учитывает дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен период неустойки.

Суд так же не соглашается с доводами ответчика о начислении неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением истца от принятия квартиры. Действительно из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стожкова В.Г. направлялось уведомление о завершении строительства, которое Стожковым В.Г. не было получено и возвращено отправителю. (л.д.121-126)

Между тем, поскольку решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен период неустойки, решение имеет преюдициальное значение, оснований для исчисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Однако суд соглашается с мнением ответчика в том, что для начисления неустойки после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оснований так же не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт уклонения Стожкова В.Г. от принятия объекта долевого строительства, поскольку истец длительное время отказывался принимать объект долевого строительства, не имея претензий к качеству построенного объекта, что не отрицал представитель истца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было связано с объективными причинами (банкротством банков, ранее кредитовавших ответчика, невозможностью получения новых кредитов в связи с изменением процесса финансирования застройщиков на цели, связанные со строительством многоквартирных домов с привлечением средств дольщиков, нестабильностью на рынке страховых услуг, просрочкой ряда подрядчиков, которая повлекла снижение темпов строительства объекта, незаконными действиями муниципальной компании, субъекта естественной монополии АО «Водоканал», которые выразились в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение (до решения указанного вопроса у ООО «Славянский Дом» отсутствовала возможность сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу), наличием существенных скрытых недостатков объекта незавершенного строительства, устранение которых значительно увеличило сроки строительства многоквартирного жилого дома, учитывая природу неустойку, период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 126000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 46000 руб..

Соответственно, в пользу Стожкова В.Г. с ООО «Славянский дом» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб.,(126000:2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб. (46000:2)

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит (165700 + 87776, 21 + 10000) х 50% = 131738, 10 руб.

При этом, суд, учитывая цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 30000 руб.. Соответственно, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составит 15000 руб..

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 5000 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3080 руб. (2780 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Стожкова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Стожкова В.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 15000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3080 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.