Решение по делу № 2-640/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-640/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца Ильина Максима Викторовича, действующего на основании доверенности № 6 от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонного) к Мондикову В.Н. , Алексееву В.А. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) (далее УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Р.В. ., Алексееву В.А. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты.

В обоснование требований указало, что Ш.Р.В. ., являлась получателем пенсии по старости, которая была назначена ей с 26.06.1978. Согласно заявлениям Ш.Р.В. и Алексеева В.А. от 25.08.2016 была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином. Ухаживающим лицом назначен Алексеев В.А.

При заполнении заявлений Алексеев В.А. обязался в течение 5 дней безотлагательно извещать УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение данного вида компенсационной выплаты, а именно о выполнении оплачиваемой работы и др., об этом свидетельствуют личные подписи в заявлениях.

Алексеев В.А. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в период с 01.09.2017 по 31.03.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, была незаконно получена сумма компенсации за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 5520 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Ш.Р.В. . умерла 12.03.2018.

Истец просил взыскать солидарно с наследственного имущества умершей 12.03.2018 Ш.Р.В. . и Алексеева В.А. сумму незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 5520 рублей.

Определением от 21.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мондиков В.Н.

В судебном заседании представитель истца Ильин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алексеев В.А., в судебное заседание не явился, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресу г. Новотроицк, ул. Слветская, 160-48, являющему местом его регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает Алексеева В.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Мондиков В.Н. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 №343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п.3). В соответствии с п.4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Исходя из указанных норм закона целью названной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер, а не является доходом указанного гражданина.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

На основании п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, послужившие основанием для прекращения компенсационной выплаты (п.11 Правил).

Судом установлено, что 25.08.2016 Алексеев В.А. обратился в УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет – Ш.Р.В. Выплату производить к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. Ш.Р.В. . в свою очередь дала письменное согласие на осуществление за ней ухода. При этом ответчик Алексеев В.А. дал письменное обязательство о необходимости известить УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) в течении 5 дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход оплачиваемой работы, что подтверждается его подписью в заявлении от 25.08.2016.

Решением № 13690 указанная компенсация была назначена с 01.09.2016 в размере 1380 руб. и выплачивалась ежемесячно.

Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица Алексеева В.А. в период с 01.09.2017 по 05.04.2018 работал в <данные изъяты>

Однако, о данном факте в УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) в соответствии с требованиями закона и взятыми на себя обязательствами не сообщил, продолжая получать ежемесячные выплаты по уходу за Ш.Р.В.

Поскольку ни Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ни Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» не предусмотрена обязанность пенсионного органа собирать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты, закон указывает, что гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм компенсационной выплаты № 899 от 12.12.2019 УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) выявил факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 5520 рублей в связи с работоспособностью трудоспособного лица Алексеева В.А.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что все ежемесячные суммы компенсационной выплаты были получены при жизни одновременно с пенсией по старости Шишовой Р.В., поскольку их выплата производилась к назначенной ей пенсии.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Р.В. . умерла 12.03.2018.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором.

Согласно ответу нотариуса Поликанова А.В. от 25.03.2020 следует, что после смерти Ш.Р.В. умершей 12.03.2018, наследство принял Мондиков В.Н., наследственное имущество состоит из денежных вкладов с компенсациями в размере 1706,45 рублей.

Суд полагает, что органу Пенсионного фонда был причинен ущерб в виде переплаты бюджетных денежных средств, направленных на выплату лицу, которое не имело права на получение данной компенсации в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 5520 рублей.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Однако из материалов дела следует, что компенсационная выплата была назначена и осуществлялась Ш.Р.В. .

Доказательств того, что Мондиков В.Н. осуществлял уход за Ш.Р.В. ., а последняя передавала ему компенсационные выплаты, которые она получала совместно с пенсией, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания суммы компенсационной выплаты с Мондикова В.Н. нет.

Суд полагает, что в результате виновного бездействия ответчика Алексеева В.А., выразившегося в несвоевременном представлении истцу сведений о своем трудоустройстве органу Пенсионного фонда был причинен ущерб в виде переплаты бюджетных денежных средств, направленных на выплату лицу, которое не имело права на получение данной компенсации в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 5520 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Алексеева В.А. в пользу истца.

Таким образом, в иске к Мондикову В.Н. необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Алексеева В.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонного) к Мондикову В.Н. , Алексееву В.А. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева В.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской Области (межрайонного) сумму незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 5520 рублей.

Взыскать с Алексеева В.А. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.

В иске Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской Области (межрайонного) к Мондикову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года

Судья: