Решение по делу № 2-747/2023 от 31.10.2023

Дело №

25 RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                              <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Жилину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ж в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ПБ№ в размере 603 844,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 238,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано: ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Ж заключен кредитный договор №-ПБ-№, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ж перед взыскателем составляет 603 844,05 руб., в том числе: по основному долгу – 578 880,01 руб.; сумма просроченных процентов – 24 964,04 руб.; сумма комиссии - 0 руб.

Должник с момента приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 468,07 руб.

Истец просил суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 844,05 руб., в том числе: по основному долгу – 578 880,01 руб.; сумма просроченных процентов – 24 964,04 руб.

Истец извещен надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства в <адрес> края, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте <адрес> суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Ж заключен кредитный договор №-ПБ-№ путем обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением на получение кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 638 348,08 руб., под 17,504 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 13 532,00 руб. 18 числа текущего календарного месяца, полная стоимость кредита 273 802,18 руб.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, с которого денежные средства в сумме 638 348,08 руб. перечислены в тоже день на расчетный счет заемщика №.

Из представленного истцом расчёта следует, что по указанному договору ответчик имеет задолженность в сумме 603 844,05 руб., в том числе: по основному долгу в размере 578 880,01 руб. и сумма просроченных процентов в размере 24 964,04 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ж перед взыскателем составляет 603 844,05 руб., в том числе: по основному долгу в размере 578 880,01 руб., сумма просроченных процентов в размере 24 964,04 руб., сумма комиссии - 0 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у истца на основании договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по спорному кредитному договору.

До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 238,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к Ж о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-ПБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 844,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 238,44 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья                  А.П. Выставкин