Решение по делу № 2-4077/2016 ~ М-2472/2016 от 26.04.2016

дело № 2-4077/2016

изготовлено 30.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к мэрии г. Ярославля, департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

Т.А.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 3054340,32 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДИЗО Ярославской области по результатам торгов заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного напротив <адрес>. Участок предоставлен для строительства станции технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями. При принятии решения об участии в торгах по продаже права аренды указанного земельного участка истец руководствовался аукционной документацией, в том числе межевым планом земельного участка, из которого следовало, что имеется возможность организовать доступ к земельному участку с <адрес> путем устройства прямого отрезка дорожного полотна длинной 11 м. Согласно отчету об определении рыночной арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, который также входил в состав аукционной документации, подъездные пути к участку организованы по асфальтовой дороге. После заключения договора аренды и осуществления части работ по возведению станции технического обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДИЗО Ярославской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 300 кв.м для устройства проезда к ранее предоставленному земельному участку, но оказалось, что вариант организации проезда, указанный в аукционной документации, невозможен, так как обозначенный предполагаемый подъездной путь упирается в земельный участок учебной площадки автошколы. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обратился в ДИЗО Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, при этом истец был вынужден сместить предполагаемый проезд к участку параллельно вправо по сравнению с аукционной документацией, что повлекло увеличение площади подъезда до 480 кв.м. Приказом ДИЗО Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка площадью 480 кв.м для устройства подъезда. Единственным возможным вариантом размещения подъездных путей к участку явилось смещение предполагаемого подъезда влево, что повлекло увеличение его площади до 819 кв.м. Участок данной площади был предоставлен истцу для строительства подъездных путей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с локальными сметными расчетами разница в стоимости обустройства подъездных путей длиной 11 м и 108 м составила 3054340,32 руб. Названная сумма является убытками, которые возникли по вине организатора торгов, не убедившегося в соответствии аукционной документации действительности. При этом оценка предполагаемых затрат на строительство объекта и подъездных путей к нему являлась ключевым фактором в принятии решения об участии в торгах по продаже права на заключение договора аренды Участка. Эксплуатация участка и станции технического обслуживания автомобилей, для строительства которой он был предоставлен, без организации подъездных путей не возможна. Организация подъездного пути к участку по варианту, который был изложен в аукционной документации, в действительности не возможна. Более того, необходимость строительства подъездных путей победителем аукциона не была оговорена в аукционной документации. Единственно возможный вариант организации подъезда к Участку повлек для истца дополнительные, по сравнению с первоначальными, затраты (убытки) в размере цены иска. К настоящему моменту строительство подъездных путей в соответствии с приложенной локальной сметой № частично произведено. В связи с принятием закона Ярославской области «О признании утратившими силу законодательных актов Ярославской области о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле» от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в <адрес>, в целях капитального строительства перешли к мэрии г. Ярославля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец Т.А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что перед участием в торгах выезжал на место расположения земельного участка, возможный проезд к земельному участку напрямую от <адрес>, был указан в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ, который входил представленную ответчиком аукционную документацию, что подтверждается письмом ДИЗО ЯО от ДД.ММ.ГГГГ При таком варианте проезда оставалось построить дорогу от асфальтированной площадки до участка длиной 11 метров. О том, что асфальтированный участок не может быть предоставлен для проезда, в документации не было указано, участок выглядел неиспользуемым, по данному участку было возможно проехать до предоставляемого участка. Требований о расторжении договора аренды земельного участка не заявлял, так как уже много средств вложено в разработку проекта, арендная плата выплачена в полном объеме. В настоящее время здание СТО возведено, строительство было начато после предоставления земельного участка для проезда. Смета составлена в соответствии с требованиями ГОСТ на автомобильную дорогу с асфальтовым покрытием шириной 6 метров, в настоящее время выполнены работы по выравниванию грунта, отсыпке щебнем. По окончании строительства дороги готов передать ее в собственность мэрии г. Ярославля.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования подержал, указал, что для эксплуатации СТО автомобилей необходим не только проход, но и проезд на земельный участок. Истец изначально рассчитывал на строительство дороги длиной 11 метров, но по вине ДИЗО Ярославской области, предоставившем недостоверную информацию о земельном участке, вынужден строить дорогу длиной 108 метров. Ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно предмета аукциона. Дополнительные расходы на строительство дороги являются убытками, которые обязательно будут понесены в будущем. Требования заявлены к ответчикам в солидарном порядке, так как первоначально участок предоставлялся ДИЗО Ярославской области, а в настоящее время земельными участками распоряжается мэрия г. Ярославля. Требовать строительства дороги к участку истец не стал, так как у мэрии нет средств на строительство дорог, быстрее построить самому. Разрешение на строительство дороги у истца имеется. Если дорога будет построена за счет ответчиков, то будет передана в собственность мэрии г. Ярославля.

Представитель ответчика ДИЗО Ярославской области по доверенности Н.Т.Б. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что в соответствии с аукционной документацией осмотр земельного участка на местности производится претендентами самостоятельно, приложением к заключенному договору аренды является акт приема-передачи в аренда земельного участка, подписанный сторонами, согласно которому предоставляемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды. Претензий по состоянию земельного участка у истца не имелось, недостатки земельного участка не обнаружены. Аукцион от ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Возможность проезда к предоставленному в аренду земельному участку имеется. Ответчик не обязан проверять информацию об окружающих участках. Нарушений прав истца ответчиком не допущено. Необходимость строительства проезда является предпринимательским риском истца.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля и третьего лица ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенностям З.К.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, полагала их необоснованными, представила письменный отзыв на иск, указала, что документация о проведении аукциона содержала все сведения, предусмотренные действующим на момент проведения аукциона законодательством, данная документация не содержит и не должна содержать сведений об организации строительства подъезда к земельному участку. Расположение участка таково, что прямой доступ от <адрес> до него преграждает площадка для учебной езды на автотранспорте, данное обстоятельство невозможно было не обнаружить при осмотре участка. Возможность прохода и проезда к участку имеется, земельный участок для проезда истцу предоставлен, конкретный проезд при проведении аукциона определять не требуется. Предоставление земельного участка для проезда напрямую через площадку автошколы было невозможным по нескольким основаниям, все необходимые заключения в ДИЗО Ярославской области орган местного самоуправления направлял. Истцом не указано, какие действия мэрии г. Ярославля повлекли для него убытки, и не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика. На момент проведения торгов мэрия г. Ярославля не обладала правами по распоряжению земельными участками.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Т.А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществлялось исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке (п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ):

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.В. и департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1600 кв.м с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного напротив <адрес>. Участок предоставлен арендатору для строительства станции технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обратился в департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного в <адрес> для устройства подъезда автотранспортом к участку с кадастровым №. Приказом директора департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. отказано в размещении подъездной дороги на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв.м. в связи с отказом уполномоченного органа местного самоуправления в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого земельного участка. Из приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по <адрес> следует, что земельный участок находится в двух территориальных зонах: в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1) и в зоне коммунальных объектов (П.6); в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения (Автомобильные дороги) в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок примыкает к магистральной улице районного значения. Запрашиваемый земельный участок нарушает п.5.2 Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений, разработанных к СНиП 2.07.01 - 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», который устанавливает, что устройство примыканий пешеходно-транспортных улиц, улиц и дорог (проездов) местного значения к другим магистральным улицам и дорогам регулируемого движения, следует осуществлять на расстоянии не менее 50 м от конца кривой радиуса закругления на ближайшем пересечении и не менее 150 м друг от друга; часть участка расположена в границах земельного участка с кадастровым №, на который зарегистрирована собственность г. Ярославля; часть участка расположена в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обратился в департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором просил осуществить выбор земельного участка по <адрес> примерной площадью 480 кв.м для размещения подъездной автодороги к предоставленному ему в аренду земельному участку. Приказом ДИЗО Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка площадью 480 кв.м для устройства подъезда в связи с отказом уполномоченного органа местного самоуправления в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого земельного участка. Из приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по <адрес> следует, что земельный участок находится в двух территориальных зонах, в зоне коммунальных объектов (П.6) и в зоне инженерно - транспортной инфраструктуры (ИТ.1); часть запрашиваемого участка накладывается на земельный участок с кадастровым №, сформированный для эксплуатации автомобильной дороги <адрес>, который находится в собственности г. Ярославля; запрашиваемый земельный участок нарушает п. 5.2 Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений, разработанных к СНиП 2.07.01 - 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обратился в департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором просил осуществить выбор земельного участка по <адрес> примерной площадью 790 кв.м для размещения подъездной автодороги к земельному участку с кадастровым №.

Постановлением мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. предоставлен земельный участок площадью 819 кв.м на праве аренды для строительства подъездных путей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и истцом заключен договор аренды указанного участка.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету № на строительство подъездной дороги протяженностью 11 м.п. и шириной 6 м.п. сметная стоимость строительных работ составляет 278200 руб. В соответствии с локальным сметным расчетом № на строительство подъездной дороги протяженностью 108 м.п. и шириной 6 м.п. сметная стоимость строительных работ составляет 3332541 руб.

Доводы стороны истца о непредставлении ответчиком ДИЗО Ярославской области необходимых и исчерпывающих сведений о предмете торгов (земельном участке), о предоставлении недостоверных сведений о земельном участке, предоставленном в аренду, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 подпунктом "в" Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (действующих на момент проведения торгов), извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (л.д. 79-80) указанные сведения о предмете торгов содержит.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образование или создание объекта недвижимости, в том числе земельного участка оформляется путем осуществления его кадастрового учета

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Требования к подготовке межевого плана определены в Приказе Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», согласно п. 5 которых к текстовой части межевого плана относятся сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

В силу ч. 5 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч. 2.1. статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

По смыслу приведенных норм при формировании образуемого земельного участка должна проверяться только сама возможность доступа к нему (проход, проезд) от земельных участков общего пользования, требований о необходимости установления конкретных подъездных путей к земельному участку при его формировании законодательство не содержит.

Земельный участок общей площадью 1600 кв.м с кадастровым №, расположенный напротив <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Из представленной в материалы дела копии межевого плана земельного участка, который предоставлен Т.А.В. в аренду, выполненного кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ (л.д. 116-138) следует, что доступ на земельный участок обеспечивается за счет земель общего пользования.

В отчете о возможности доступа к земельным участкам (проход или проезд от земель общего пользования) изображен земельный участок, предоставленный истцу в аренду, и пунктиром обозначен возможный доступ к образуемому участку от <адрес> (л.д. 16). При этом отчет ОРГАНИЗАЦИЯ о возможности доступа к земельному участку (проход или проезд от земель общего пользования) не содержит сведений о том, что организация проезда на рассматриваемый земельный участок возможна путем строительства дороги протяженностью 11 метров.

Положения п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ также не допускают образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно представленному акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и Т.А.В. при приеме-передаче земельного участка установили, что предоставляемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды, претензий по состоянию земельного участка у сторон не имеется, недостатки земельного участка во время его осмотра не обнаружены.

В настоящее время проезд к земельному участку с кадастровым № организован путем предоставления Т.А.В. земельного участка из земель населенных пунктов для строительства подъездных путей (Постановление мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №), что также подтверждает, что на момент формирования земельного участка для проведения торгов возможность доступа к нему имелась.

Таким образом, аукцион от ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, при проведении торгов Т.А.В. была предоставлена необходимая и достаточная информация о предмете торгов, позволяющая оценить все существенные характеристики земельного участка.

Необходимость строительства подъездных путей к земельному участку протяженностью 108 метров не свидетельствует о наличии недостатка сданного в аренду имущества, поскольку истец необоснованно рассчитывал, что проезд на рассматриваемый земельный участок будет организован через имеющуюся асфальтированную площадку автошколы путем строительства дополнительных подъездных путей протяженностью 11 метров.

При таких обстоятельствах; расходы Т.А.В. на строительство подъездных путей к предоставленному в аренду земельному участку по сути являются затратами на освоение земельного участка, не могут быть отнесены к убыткам по смыслу ст. 15 ГК РФ, оснований для возмещения указанных расходов за счет ответчиков не имеется.

То обстоятельство, что в отчете об определении рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие подъездных путей к участку в виде асфальтовой дороги, не имеет значения для разрешения настоящего спора. Указанное обстоятельство могло учитываться при определении размера арендной платы за земельный участок, требования истца не связаны с оспариванием размера арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Т.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов