Решение по делу № 33-10142/2021 от 09.06.2021

дело № 33-10142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЛоктинаА.А., при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Свинцовой Елены Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.02.2021 об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 по гражданскому делу №2?3439/2019 (УИД: 66RS0005-01-2019-002449-03) по иску Свинцовой Е.А. к Рязанову П.А., Рязановой П.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Рязанова Т.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 отказано в удовлетворении иска Свинцовой Е.А. к Рязанову П.А., Рязановой П.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Рязанова Т.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Свинцовой Е.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Свинцовой Е.А. – без удовлетворения.

15.02.2021 Свинцова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 в удовлетворении заявления Свинцовой Е.А. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 отказано.

В частной жалобе истец Свинцова Е.А. просит определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.02.2021, исходя из нижеследующего.

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2007 спорная квартира признана находящейся в равнодолевой собственности Рязановой В.Ф. и её сына Рязанова П.А. Определен порядок пользования спорной квартирой:

- в пользование Рязановой В.Ф. переданы две изолированные комнаты площадью 10,9 кв.м и 10,6 кв. м;

- в пользование Рязанова П.П. передана комната площадью 13,4 кв.м;

- общие помещения спорной квартиры оставлены в совместном пользовании Рязановой В.Ф. и Рязанова П.А.

Впоследствии, 19.12.2007 Рязанова В.Ф. подарила свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (1/2) своей дочери Свинцовой Е.А. (сестре второго собственника Рязанова П.А.).

Свинцова Е.А. 25.04.2019 обратилась с иском к второму собственнику Рязанову П.А., а также к зарегистрированным им в спорной квартире его дочери и несовершеннолетнему внуку Рязановой П.П. и Рязанову Т.П., в котором просила признать регистрацию ответчиков в спорной квартире фиктивной и формальной, отменить регистрацию, признать ответчиков неприобретшими право пользования спорной квартирой, признать местом жительства ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 в удовлетворении указанного иска Свинцовой Е.А. отказано.

Приводя доводы о том, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным, истец Свинцова Е.А. в заявлении от 15.02.2021 потребовала разъяснить ей решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Истец Свинцова Е.А. в заявлении о разъяснении ей решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 по сути требует его пересмотра и вынесения противоположного решения.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 вступило в законную силу, вследствие чего оспаривание установленных им фактов под видом разъяснения данного решения недопустимо и относится к злоупотреблению процессуальным правом.

Несогласие с выводами суда, изложенными во вступивших в законную силу судебных постановлениях, может быть выражено не в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии с правилами, установленными в главах 41, 41.1 и 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Свинцовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Локтин