Решение по делу № 33а-19400/2019 от 21.10.2019

Нурымова Г.Р.

УИД не присвоен

Дело 13а-67/2019

Дело № 33а-19400/2019

Учет № 020а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сибгатуллиной Л.И.,

рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Валиева Р.Ф. на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Рамилю Фидусовичу Валиеву в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

20 июня 2007 года между займодавцем членом кооператива Валиевым Р.Ф. и заемщиком кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Актаныш» заключен договор займа №ДВ-0000017, по условиям которого заемщик передал займодавцу займы в размере 100000 руб. сроком до 19 июня 2012 года под 12% годовых.

Вступившим в законную силу 17 октября 2017 года решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Актаныш», Валиеву Р.Ф. и другим о ликвидации кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Актаныш» на учредителей кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Актаныш» Хабибуллина Р.Р., Хабибуллину Ф.И., Гилмуллина М.А., Корбанову Р.Х., Валиева Р.Ф. и других в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и срок заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КСПК «Актаныш», после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КСПК «Актаныш», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам КСПК «Актаныш» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении КСПК «Актаныш».

15 ноября 2017 года по делу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Мирчевской И.С. от 28 февраля 2019 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника Валиева Р.Ф. в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления.

Валиев Р.Ф. обратился в суд заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что 13 сентября 2019 года он направил в правление кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Актаныш» о добровольном выходе из членства данного кооператива с полным отказом от стоимости своего паевого взноса и других выплат в пользу кооператива.

По информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан он в качестве учредителя кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Актаныш» в ЕГРЮЛ с момента его создания не зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что он не состоит в членстве учредителей кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Актаныш» и, как полагает Фалиев Р.Ф., утратил возможность исполнения возложенной на него вступившим в законную силу решением суда все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, просил прекратить исполнительное производство в отношении него как должника.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Валиева Р.Ф. ставится вопрос об отмене определения суда от 27 сентября 2019 года по мотиву его незаконности необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, ссылаясь фактически на те доводы, которые приводились в обоснование заявления, настаивает на наличии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Статьей 359 КАС РФ установлено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос по заявлению Валиева Р.Ф. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии в данном случае таких обстоятельств и в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается. соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, прекращение членства Валиева Р.Ф. в кооперативе основанием для прекращения исполнительного производства не является и законом к числу оснований для прекращения исполнительного производства не отнесено.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время Валиев Р.Ф. не является учредителем кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Актаныш» обязанности заявителя исполнить принятое в отношении него вступившее в законную силу решение суда не отменяет, и в связи с этим отмену определения суда не влечет.

Довод частной жалобы о том, что Валиев Р.Ф. не зарегистрирован и не был ранее зарегистрирован в налоговом органе в качестве учредителя кооператива, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Иные доводы частной жалобы вышеизложенных установленных судом обстоятельств и выводов суда первой инстанции по вопросу прекращения исполнительного производства не опровергают и отмену обжалуемого определения также повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Валиева Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Сибгатуллина Л.И.