Решение по делу № 2-141/2022 (2-2864/2021;) от 18.10.2021

УИД 61RS0010-01-2021-003533-38

Дело 2-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева И. П. к Котельниковой А. В. (Ковалевой В. В.) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев И.П. обратился в суд с иском к Котельниковой А.В. (Ковалевой В.В.) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Котельниковой А.В. заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику Котельниковой А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в долг, что подтверждается собственноручной распиской. Договор займа был заключен под условием возврата суммы долга по требованию. За время пользования денежной суммой установлена процентная ставка в 10% за 1 месяц. В случае не возврата суммы долга по требованию, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга и процентов за пользование денежной суммой. Однако до настоящего времени должник своих обязательств не исполнила ни в каком объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 240 000 рублей.

А также за неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Голубев И.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Голубева И.П. – Гончаров М.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Котельникова А.В. (Ковалева В.В.) в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика Котельникову А.В. (Ковалеву В.В.) надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Гончарова М.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктов 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Котельниковой А.В. (Ковалевой В.В.) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в долг.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Котельниковой А.В. (Ковалевой В.В.) собственноручно. Договор займа был заключен под условием возврата суммы долга по требованию. За время пользования денежной суммой установлена процентная ставка в 10% за 1 месяц. В случае не возврата суммы долга по требованию, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Свои обязательства по передаче ответчику денежных средств истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, образовалась задолженность, состоящая из суммы долга и процентов, гнеустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга и процентов за пользование денежной суммой.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Суд, проверив расчет истца (л.д.7), признает его арифметически правильными и полагает возможным принять его при вынесении решения. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена истцом представителю Гончарову М.И.

Определяя размер оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований в части, размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 910 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 910 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Голубева И. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой А. В. (Ковалевой В. В.) в пользу Голубева И. П. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2022 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>